你想过人为什么活着这种问题吗？可能想过，那时候你可能还中二，还小，这种心灵鸡汤的问题实在想不明白。当然，现在可能还是不明白。
所以，看看弗洛姆的《占有还是存在》怎么说。
关于作者
弗洛姆，20世纪著名心理学家。他不仅是精神分析领域的重量级人物，也是极富盛名的社会学家和哲学家，法兰克福学派的重要成员之一。他善于将精神分析的心理学方法运用于人的社会行为的分析。
划重点——作者是权威的心理学家。
关于本书
《Haben oder Sein Die seelischen Grun dl agen einer neuen Gesellschaft》的著作，（《占有还是存在——一个新型社会的精神基础》，原著是英文），这部书可以说是他晚年时期对自己思想的进一步总结和发展 。是他多年来对西方工业社会中人类非人道生存方式研究的一个总结。他指出，重“占有”的生存方式导致人的物化和生命力的丧失，而只有重“存在”的方式才能让人创造性地运用自己的力量，不断更新自我，并以活在当下的姿态，去感受幸福。
在本书中，弗洛姆区分了两种不同形式的生存方式：占有和存在。他从社会价值取向、人性本能、哲学和宗教理念、人际关系、生命伦理等各个方面论证了两种生存方式的本质差异，指出人类社会只有从病态的占有倾向转变为重存在的方式，才能迎来光明的未来。
划重点——占有有误，应当存在。（举栗子：“我有房”，和，“我是乐呵的”，的区别。
在本书中，弗洛姆区分了两种不同形式的生存方式：占有和存在。他指出，重“占有”的生存方式导致人的物化和生命力的丧失，而只有重“存在”的方式才能让人创造性地运用自己的力量，不断更新自我，并以活在当下的姿态，去感受幸福。
先想想这些：人生在世，应该追求什么样的目标？是像如今的大多数人那样，努力去追求房子、车子、票子这样的物质财富吗？可这种不断占有的生活方式是不是真的能带给我们幸福？为什么物质条件更丰富的发达国家，抑郁症的发病率反而更高？除了不断占有，我们还能有其他选择吗？
这似乎是非常心灵鸡汤的问题，其实呢，应该是心理认同和社会存在的心理学精神分析问题。
在本书中，弗洛姆分别通过三个问题，一步步深入探讨人类的不同生存方式：第一个，重占有和重存在的生存方式，区别在哪里？第二个，怎么看待这两种生存方式的本质差异？第三个，我们要怎么做，才能实现从重占有到重存在的转变？
第一个问题：重占有和重存在的生存方式，区别在哪里。
这个问题会让很多人困惑，因为在我们的社会文化里，存在的本质不就是不停占有吗？人生的最高目标不就是尽可能多的占有物品，然后享用它们吗？我为什么要在这两者之间做什么区别？可弗洛姆说，存在得更好，并不一定要占有更多。你要明白这两种状态的区别，不需要很复杂的理论，只要看两首诗就行。
一首是英国诗人丁尼生写的，另一首的作者是日本诗人松尾芭蕉。
丁尼生的诗是这样的：
在墙上的裂缝中有一朵花，
我把它连根一起拿下。
手中的这朵小花，
假如我能懂得你是什么，
根须和一切，一切中的一切，
那我也就了解了什么是上帝和人。
松尾芭蕉是这样写的：
凝神细细望，
篱笆墙下一簇花，
悄然正开放。
不用解释都懂这啥意思。
用这种观点去分析在学习的时候，两种方式有什么不同呢？
重占有的人看上去应该是好学生，用心听课，记住老师的每句话，最好再一字不漏地记在笔记上，通过这种方式，把老师上课的内容储存起来。可以说这类学生学习的唯一目的，就是用记忆或者笔记的方式保存和“占有”学到的一切。但是，他们所学的内容既不可能成为自己思想体系的一部分，也没办法创造出新的思想。这就是我们所说的死记硬背。
而存在型的学生学习的过程就完全不同。他们也听课，但在听课之前会思考这门课要讨论什么问题，跟自己有什么联系。听课的时候，不是被动接受讲课内容，而是努力去领悟老师所讲的内容，主动地、创造性地给出回应，用学到的知识促进自己的思考，让自己的思想发生变化。
这两种不同的学习方法也体现了两种生存方式对知识的不同态度。重占有的人说“我有知识”，好像知识就是一些信息，我获取了，就可以得到相应的技能和工作，甚至更高的社会地位。而重存在的人则说“我知道”。这里的“知”并不是占有真理，而是把知识作为创造性思考的一部分，这样才能透过事物的表象，用批判性的积极方式来接近真理。
再来看看我们进行交谈的时候，两种方式有什么区别。重占有的人会想方设法捍卫自己原有的观点，不愿放弃自己的主张，因为观点也被当成一种占有物，如果放弃就是损失。他们还会在谈话中有意无意地突出自己的价值，比如他的成功，他的社会地位，他的关系，他的外表，甚至他和某位名人的亲密接触。这些都会成为他夸耀自己的资历。而在重存在的人看来，这么做就显得很滑稽。你和某某明星合过影，那又怎么样呢，你还是你啊。所以对重存在的人，谈话不是保住占有的观点，也不是夸耀自己，而是应该带有启发和创造性。他在谈话中是活泼的，可以适应别人的思想观念，也可以提出质疑，甚至创造新的思想观念，这才是他们看重的。
这也也适用于读书，重占有的人读一本小说，只是想知道这个故事，读到结局，也就占有了这个故事。有些人甚至等不及直接就翻到结尾了。而重存在的读者，注重的是自己内心是不是和作品有共鸣，自己对现实的认识是不是因为阅读而得到了深化。至于对情节的记忆，倒是次要的。
对于爱，也一样可以有两种方式。如果一个人说爱别人，但只是去占有、控制、束缚他，那他的爱只会让人窒息，毁灭别人。这甚至不能算真正的爱，而只是占有欲和虐待冲动的体现罢了（我突然就想到蒋劲夫了）。真正的爱是重存在的爱。爱一个人是在意他，关心他，尊重他和理解他，是让他得到成长，激发他的生命力，并通过爱真正做到两个人的心意相通。这种爱是创造性的，而不是去占有什么。关于这一点，弗洛姆在他的代表作《爱的艺术》中已经解释得很清楚了。（这本书我也写过书评de~）
第二个问题，占有和存在的倾向性。（可能有人会说为啥我不能都追求呢）
看到现在，你也许会说，两者的区别我基本能分清了。可是，这两种生存方式本质上到底有什么差异呢？占有和存在，只是无关对错的二选一吗？还是说，有一种方式是错的，而另一种是对的？如果是后者，那我们怎么去判断哪种方式对，哪种方式错呢？
占有的本质是什么？弗洛姆认为，这种生存方式的本质来源于私有制的本质。在私有制社会中，私有产权被视为每个人神圣的、不可剥夺的权利，甚至有人认为私有制是社会进步的源泉。但是在弗洛姆看来，这种制度却会带来人性的扭曲。
在一个以私有财产为导向的社会里，谁得到和拥有物品，要比谁创造了物品更重要。而只要不违反法律，那么我怎么获得财产，如何处置这些财产都是我个人的事，和别人无关。即使我通过剥削，通过巧取豪夺，都无所谓。这样的社会里，不管是穷人还是富人，都在想尽办法占有财富，而且不知道适可而止。没的时候想有，有了还想更多。佛教里说贪嗔痴三毒，第一位的就是这种贪念。于是只是占有更多就是值得追求的，至于我占有的东西对我是不是有用，能不能满足我的需求，反而变成次要的了。
在早期的私有制社会，占有体现为对财产的保存和拥有，谁拥有更多，谁的地位就越高。而在现代工业社会，占有的形式发生了变化，消费变成了第一位的。人们不停通过购买来获得物品，短暂拥有，然后扔掉旧的换新的，通过这种方式满足人的占有欲。在这种社会，人和人，国家和国家为了占有更多而彼此对抗，发动战争，掠夺弱者，所以即使技术再进步，也一样会有贫富差距。人类还会用占有的心态去看待大自然，只是把自然和其他生物当成满足自己需求的原材料供应方，予取予求的结果就是环境破坏和物种灭绝。这些都是重占有的生存方式带来的恶果。
更严重的是，这种占有还会从物品扩展到人类自己。一些人想方设法地控制和操纵另一些人，比如在父权制社会，丈夫控制妻子，父母控制孩子；又比如在资本主义社会，老板控制员工。结果就是人也变成了一种物。不仅被占有者变成了物，占有者也一样，因为他除了自己拥有的物品、地位、金钱和个人形象，就不剩下什么真正的自我了。
但是，这种通过占有带来的自我认同其实是一种幻觉，因为我们并不能永远占有某个物品或者钱财。东西会坏，钱会败光，而人也总会死。而中国人其实早就明白，富贵如浮云，钱财生不带来死不带去。那些表面上看来占有很多的人，实际却可能一无所有。当然，对此那些在生前占有无数财富和奴隶的古代帝王们往往并不甘心，而是想尽办法要把这种占有延续到死后。比如把自己制成木乃伊的埃及法老，期待有一天复活并重新掌握一切，或者建造巨大陵墓，积攒大量陪葬品的中国帝王，希望到阴间也能享受荣华富贵。只可惜在今天看来，除了便宜盗墓贼以外，这些努力都无比徒劳。
而存在的本质是什么呢？如果占有是针对固定的物品，那么存在就是指一种体验，是作为一个活生生的人的生活态度，而不是一个只是拥有物品的僵死对象。所以存在的生存方式不是被动的，而是主动的，其具体的表现就是人的能力、才干和天赋，只有这些才是我们与生俱来的，是我们真正拥有的。当然，每个人生来的能力与天赋有程度的不同，但我们也可以用后天的努力去实现自我更新和成长，去创造和爱，去超越自我，去和整个世界发生联系。这些都体现了存在的主动性。这种主动的过程，也是一个创造和生产的过程。
在存在的生活方式中，人不是被动的占有，而是主动的创造。这里说的创造性，并不是一定要创作出文学艺术作品，或者造出有用的东西来。它是指一种性格取向，具有这种性格取向的人，充满活力，可以给他所接触到的人和物都赋予生命力。我们经常听到一种形容，说一个人会让他周围的一切都更有活力，这就说明这个人是一个具有创造性的人，是一个以存在为生活方式的人。在这种生活方式中，重要的不是我是不是占有一件物品，而是我能不能从这个物品上得到快乐。
就像一开始作对比的两首诗一样。爱一朵花，并不意味着要把它连根拔起，或者放到自家花瓶里，仅仅是看着它，欣赏它的美就可以感受到幸福。同样，很多人现在去旅游也是怀着占有的心态，虽然不能把景点整个带回去，但可以用拍照来拥有它的至少一部分。所以你也能理解那些在景点门口毫无美感的标牌前面拍照留念的人，他们的目的其实也是宣示对这个景点的占有。而真正重存在的人，在意的是旅游带给自己的心灵触动。
重占有的生存方式关注的是过去积累的东西，比如金钱、土地、社会地位或者知识，这些人生存在过去。他们对未来的预期也是过去式的，比如说这个人有前途，就是说他现在虽然一无所有，但将来会占有很多东西。而现在只不过是未来和过去的一个中转站而已。而在重存在的生存方式中，人只和现在产生联系，对于爱、快乐和领悟真理的体验都是当下的，没有时间上的先后。这也就是所谓的“活在当下”，在这种生存方式下，我们尊重时间，但并不屈服于时间。
划重点——大致归纳：占有的本质是对物品的拥有，也就是一种物化的关系，它会让占有者和被占有者都成为物，这是一种死的关系，没有生命力；而存在的本质是一种生活的体验，是积极主动的生存，是创造性地运用人的力量，激发自己和他人的生命力。重占有的生存方式活在过去，恐惧死亡，而重存在的生存方式活在当下，肯定生命。
而如果从社会的角度来看，一个重占有的社会，必然是以物为中心的社会。比如资本主义社会中，最重要的不是人而是资本，而资本是过去累积的东西，是死的东西。而一个重存在的社会，则是以人为本的社会，社会中最重要的是活生生的人，是人的自我实现。弗洛姆认为，这也正是马克思所描述的社会主义的理想。为实现社会主义而进行的斗争，是劳动与资本的斗争，也是生与死，人与物，生存和占有之间的斗争。人类要想有一个光明的未来，就必须把重占有的生存方式转换成重存在的生存方式。
（PS：提供一种更能接受的说法——从进化心理学角度去解释：人自从原始社会进化以来，衍生出两种倾向,这两种倾向是共存的。一种是想要活下来的物质生物倾向，也就是占有倾向。有这种倾向的人，只有占有更多的生存物品，才会有更有安全感。另一种是以奉献、牺牲为乐的存在倾向。
这两种倾向都有，所以一个人的追求就根据他所处的社会经济结构和价值所决定了，也就是社会让我们做出“占有”还是“存在”的。一个拥有财富的富二代（思聪）肯定不用考虑占有问题，他更多的想的是如何更好的存在。
说到底，还是社会资产决定了人对追求的潜在方向）
第三个问题，所以，究竟怎么做才能完成这种转变？
对于怎么才能完成整个社会转变这一点，大多数人，不管是革命派还是改革派，都会认为必须先彻底改变这个社会的政治和经济结构，然后人的精神也必然随之改变。换句话说，只要我们实现了新社会，那么新人就会自然而然地涌现。这叫经济基础决定上层建筑，古人不也说仓廪足然后知礼节吗？
不过弗洛姆对此不完全赞同，他认为，如果不改变人的社会性格，那么即使通过革命开创了新社会、新政治制度，那些革命者成为统治者后，受到老的性格特征驱使，仍然会在新社会中走老路，去重建旧制度。就像农民起义领袖赶跑了皇帝，自己却成了新的皇帝。所以弗洛姆提出，政治经济结构的改变固然重要，但与此同时，人的性格也必须发生大规模的变化，从重占有的生存方式占主导地位，发展到以存在方式占主导，我们才能真正实现社会的变革。
这样可能吗？当然是肯定的，否则弗洛姆也不必写这本书了。但要实现转变，需要满足一些先决条件。首先你要认识到自己当前的生存方式是错误的，只会让你受苦；你要认识到造成这种不幸的根源，然后也认识到我们有办法消除这种不幸；最后为了消除这种不幸，我们必须遵循某些新的生活准则，并改变我们现有的生活方式。
弗洛姆要我们抛弃占有，不是让我们看破红尘出家当和尚吧？应该说确实有相通之处，但弗洛姆也并不是说你为了转变就必须抛弃一切一无所有。事实上他也说了，人活在世上，总要低限度地占有和使用一些物品：你要有房子住吧，你干活总要有工具吧，就算是和尚也要穿衣吃饭。他把这些称为功能性的占有，这并没什么错，只要你不把这些东西看得比自己还重要就行。
那么，怎样才能成为一个以“存在”方式生存的“新人”呢？
首先，我们应该培养自己的独立性、爱的能力，以及批判思维和理性思维的能力。这很容易理解，因为只有自己精神独立了，你才能摆脱对物的依赖，摒弃通过占有物品带给自己安全感的行为模式，相信自己的存在。在这个前提下，你才能通过爱和创造，去和别人重新相连，建立新的安全感和信心，而不是通过占有欲和控制欲去摆布别人。在和世界的关系方面，应该意识到自己和一切生命是一个统一的整体，一荣俱荣，一损俱损，这样才能放弃征服、掠夺、蹂躏和摧残自然，而是努力去认识自然，与自然通力合作。
我们当然也需要批判思维，这样才能让自己不再崇拜偶像，不再像小孩子一样对生活抱有不切实际的幻想，我们也需要抛弃自恋，承认身而为人，我们都有不可避免的局限性。我们鼓励想象力的发挥，但目的不是为了逃避现实，而是为了改变现实。我们追求自由，但这自由不是随心所欲、为所欲为，不是满足自己永无止境的贪婪欲望，而是成为真正自我的可能性。通过理性，我们才得以认识自我，不仅是那个自己了解的自我，也包括那个自己并不太了解的自我。我们要认识到，快乐来自给予和分享，而不是来自剥削他人。对生活的热爱和尊重，不是体现在对物品和权力的占有，而是生命本身，以及适于生命成长的一切。
（能做到这样的人，真的是很不简单吧）
所以，生活的最高目标是人的全面发展，不仅是自己的，也是所有人类同胞的共同发展。也许真正完美的境界可望不可及，但人的发展过程本身就是充满生机活力的，就是幸福的，而不必去在意命运允许我们走多远。因为人的存在，就是他当下所充分显现的那个样子。如果你已经活在当下，已经为自己充实的生命感到满意，又为何要去在意将来可以得到或者占有什么呢？
