“坚持原创的公众号不到7%，你真有眼光”
为什么我们当前世界目之所及都是混沌和复杂，从哪里下手才能拨开云雾见彩虹？
《系统思维》的作者Jamshid Gharajedaghis认为，混沌和复杂并非是我们当前现实世界的特性，而是我们自己的认知和理解的特点。我们看到这个世界变得越来越复杂和混乱，是因为我们使用了不恰当的概念去解释它。
当我们真正理解了某件事情，我们将不再视为混乱和复杂。在新的游戏规则下，我们也许需要学习一套新的描述形式。这种描述形式不再仅仅是分析科学，而是要寻找更完整的方式。
这种更完整的描述方法就是系统思维方法。
如何才能理解系统思维？理解了系统背后的目的性、多维度和反直觉行为这三个底层运行逻辑，也就基本上理解了系统思维方法的基础。
- 目的性
系统的目的性决定了其是一个价值导向的系统。
系统的参与者会对系统内的交互环境进行影响。
拿家庭这个系统来说，丈夫，妻子，孩子以及更老的一辈人构成了一个交互环境，这几个参与者的行为会相互影响到对方。
要用系统思维的方法看待这个环境，就需要理解系统的参与者所做一切的原因。
驱动系统的参与者的力量是什么？他们为什么要如此行动，呈现出这样或者那样的行为？
理解不同于信息和知识。信息回答了做什么的问题，知识回答了怎样做的问题，而理解则需要回答为什么的问题。
信息、知识和理解是三个套在一起的圈，最里面的一圈是Why，中间一圈是How，最外圈是What。
这个黄金圈法则最早由TED的一位演讲者Simon·Sneck（西蒙斯·涅克）提出，根据其研究发现，如果我们通过Why——How——What，也就是从内圈到外圈的结构顺序，向人们阐述我们从事某项事业的动机(愿景）--方法--具体特征，能够更容易激发人们的热情。
Why是最内圈，主要讲的是目标、使命、理念和愿景；How是中间圈，主要讲怎么做，也就是具体的操作方法和路径；What是最外圈，主要说明这件事情是什么，有什么具体的特点，或者你已经达成的结果。
所以，为了保持竞争优势，我们需要上升到一个新的高度，去学习系统参与者所做一切的方法，随后为了成为更加高效的玩家，我们需要再次提高到理解的层次，去了解系统参与者所做一切的原因。
投资大师查理芒格也在一次演讲时表达了上述意思。
查理芒格说，如果你告诉人们事情的时候，总是告诉他们原因，他们就能更深刻地理解你说的话，就会更加重视你说的话，也会更倾向于听从你说的话。
为什么的问题，也就是系统参与者为什么要做出各种选择的问题。系统参与者依据理性（出于自身或者决策者的利益）、情感（来自于对美和刺激的追求）和文化（决定了一个群体的伦理规范）这三个纬度来做出选择。
所以要了解系统的第一个底层逻辑就是要去理解系统的参与者为什么会呈现某种行为或者做出某种行动，影响系统参与者的行为或者行动的因素是出于理性、情感还是文化默认设置的维度，还是三者皆有。
拿社会系统中的女性生孩子的事情来说，根据我的经验和观察，很多女性选择生孩子，大多应该不是出于理性和情感的考量，影响她生孩子的因素更多是出自文化默认设置。
我们周围很多这样的声音：你看，别的女性都成家有了孩子，你要快点快点了，到了生孩子的时候了。你不生孩子就是一种自私。。。
所以当前一些女性的觉醒就意味着她首先要把自己活得像一个人，听到自己内心的声音，其次才是祖祖辈辈的文化设置。她开始跳脱出文化的默认设置，她已经有能力做出选择，基于理性和情感上的自我追求，有其目的性。女性生育选择权的变化会波及到政府“二胎三胎”政策放开的变化。
（欢迎关注公众号“丽歌成长加速器”，助您一路成长）
- 多维度
构成一个人系统的第二个底层逻辑是其要看到、理解和接纳一个系统具备不同方面和层次，也就是接纳系统的多维度。
多维度可能是系统思维中最重要的底层逻辑，它让人看到相反倾向中的互补关系，在无法调和的部分之上创造可运行的整体。这些不同的方面和层次呈现出来的关系是“和”，而不是“或”，不是黑白分明，是一种兼容，前后兼容，水平兼容和垂直兼容，从而形成了多维度的方案。
使用多维度的表达方式，我们可以看到以前被一分而二的对立倾向通过相互作用并整合成一个新的整体，并将矛盾转化为互补。增加新的维度，我们有可能发现新的可参考的结构，从而可以采用新的自身逻辑组合来重新诠释。
可惜，我们在现有的文化中，我们习惯用“零和”游戏中的二元性来看待周遭的环境，是黑非白，一方的胜利一定表示另一方的失败。
因为不同的人群因为对不同事情的重要而紧急程度的认识不同而时常产生冲突。比如生产部门和销售部门对于客户需求的反应，比如职场妈妈对于家庭和个人事业发展的看法，这些都表明我们需要一个新的指导框架-系统思维方法来看待这些看似有冲突的事件。
我们很多人对世界的“黑白二分法”假设使得我们的心智模式一直停留在“以我为尊”的框架下，这导致我们不能看到和理解更大更远更高的视野，也导致我们很多人的个体发展达到一定阶段也就很难突破自己感知到的局限，纵使我们认为我们已经很勤奋。
但是勤奋只是个人发展的必要非充分条件。你想一想，我们在跑步机上的跑步，纵使我们再怎么努力提高配速，我们仍然停留在原地。
事实上，在黑和白之间有无数的灰色阴影地带。这些灰色阴影中的问题是有解决的办法。
如果我们有意希望认识到自己背后的假设和限制，类型学*就可以展现出一个多维度系统的行为在关注不同维度时的巨大差异，并且对不同维度的不同关注程度可以有不同的组合，维度变量高低的差异意味着进不同的行为模式。每个模式都代表了一个新的系统，这个系统的特点只有站在自己的立场上才能理解。
很多畅销书比如柯维的《第三种选择》，比如《关键对话》等都在试图找到这个可行的整体。
一个系统的有效性，主要不是取决于成员的个体行为，而是成员之间的交互。成员之间的交互可以有多种行为。
一般而言，成员之间对他们各自的目的，方法，或者两者都有的兼容性的同意或否定，从中将会产生出四种类型的关系：冲突，合作，竞争和同盟。
当冲突双方是以零和博弈而形成时，则冲突的双方，一方得益，一方必受损。
解除冲突则是去发现新的角度让对方以新的逻辑去看待自己在这个新的关系中是互补的，也就是要重新认识所涉及的变量。
寻找的层次越高，找到共同目标的可能性越大。
比如对于生产部门和销售部门冲突的一个解决办法就是寻求绩效指标的兼容性，比如这两个部门是否可以同为绩效中心，是否可以成为客户和供应商的关系。
系统思维中的多维度的意思是：多了一个维度，多了一个视角，世界可能就不一样。
3.反直觉行为
说反直觉行为之前先谈下大家熟知的蝴蝶效应。
一个经典的描述是“一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。”。
其原因就是蝴蝶扇动翅膀的运动，导致其身边的空气系统发生变化，并产生微弱的气流，而微弱的气流的产生又会引起四周空气或其他系统产生相应的变化，由此引起一个连锁反应，最终导致其他系统的极大变化。
这种延迟的，非线性的、指数级增长的系统反应就是一种反直觉行为。
反直觉行为是系统背后第三个重要的底层逻辑。
反直觉行为的含义是，行为产生了与预料完全相反的结果，或者有了延迟了的指数级反应。
我们关注新闻就会知道，国家有关部门推出“二胎”政策的初衷是假设开放政策会引发适龄已婚女性争先恐后生育二胎，结果却并非如此。政府在2009年推行的4万亿刺激政策短期内刺激了国内的经济，长期的影响则引发了一些反作用。
《系统思维》中也举了一个社会案例。
如何减少贫穷家庭数量？扩大社会福利体系是很多人想到的办法。但是结果可能是反直觉的，即贫困家庭数量最后增加了。改善福利需要通过增加税收为该计划进行融资。过高的税收会迫使部分企业离开该地区，税收基数被稀释，收入降低。此外，具有吸引力的福利体系将吸引更多贫穷的人来该地区，这反而增加了失业的风险。
简而言之，这三个案例中的系统参与者之间的关系就如穿过一座神奇的迷宫，你每走一步，迷宫的墙都会重新排列一次，参与者之间关系会随着时间以及其他变量的影响而发生变化。
上述的社会案例反应出反直觉行为的下述本质：
原因和结果可能在时空中是分离的。
一件事情在某个时间和地点发生，可以会出现延迟效果，在另一个时空产生影响。
原因和结果可能相互取代，呈现出循环关系。
一件事件可以产生多种效应，其重要程度的排序可能会随着时间的改变而改变。
在某种效应产生过程中起到重要作用的一组变量，可能在不同时间，由另一组不同的变量取代。去掉之前的原因并不一定会消除其带来的效应。
这些本质要求持有系统思维的人在明确一个行为所带来的短期和长期的结果时，需要从整体上建立一个动态模型来模拟很多环非线性的系统本质。
反直觉的底层逻辑表明我们如果只是在事物因果之间建立简单相关性的认知方式，不仅会误导我们对事物的判断，更有可能带来更多的疑惑。
我们需要认识到系统的反直觉行为，才有可能从混沌复杂的世界里识别出秩序，洞察到系统的变化趋势。
结论
目的性，多维度和反直觉行为构成了系统的主要底层逻辑，外加系统的开放性和突现性定义了一个系统的基本属性和假设。
要掌握系统思维，就需要多问为什么，多去了解系统的价值观。要用多个维度兼容相反倾向中的互补关系，要认识到系统背后的假设和限制。也要意识到系统的运行并不是一个线性的直接呈现，系统的运行呈现的是非线性，延迟的现象，也有可能不是期望的结果，这里面的因果关系可能是循环式关系。
所以要多从兼容的关系上看待事物的状态，多从动态、非线性的视角来看待周遭的环境。
如果持有系统思维方法，我们或许会对生活中的一些得失波动少点焦虑和烦恼，而是“风物长宜放眼量”。
参考资料：
1.《系统思维》
2.《领导者的意识进化》
