A项，因果关系解决的是实害结果的归属问题。总论中的因果关系理论主要针对的是人身犯罪中的伤亡结果。对于财产犯罪的实害结果（财产损失）的归属问题，一般不需要用总论的因果关系理论来解决，而是根据特定的行为公式就可以判断。抢劫罪的行为逻辑结构是：实施暴力、胁迫行为→压制被害人反抗→被害人因为无法反抗而交付财物→行为人取得财物。成立抢劫罪既遂，要求具备第三步和第四步，而且这两步须有因果关系。
本题中，章某并非因为无法反抗而交付财物，而是财物不慎从身上掉落被甲拾得，所以甲的暴力行为与取得财物无因果关系。甲构成抢劫罪未遂。至于甲捡拾财物的行为，如果章某对财物已失去占有，则甲构成侵占罪既遂。对于甲的抢劫罪未遂与侵占罪既遂，应当数罪并罚，因为形式上看甲只实施了一个行为，实际上要分割为两个行为。第一个行为是抢劫罪的暴力行为，该行为构成抢劫罪未遂。第二个行为是拾走钱包的行为，该行为不属于抢劫罪的行为，而属于侵占罪的行为，构成侵占罪既遂。甲实施了两个行为，分别成立两个罪，按照原则，应数罪并罚。如果重罪吸收轻罪，只定抢劫罪未遂，则会造成遗漏评价，也即，抢劫罪“未遂”没有评价到实害结果，没有评价到甲取得财物、被害人遭受财产损失这个事实。A项说法错误。
B项，第一步：判断介入因素的出现异常不异常？题中介入因素是医生的重大失误，这种事情发生具有异常性，不是先前行为（乙的杀害行为）引起的，与先前行为具有独立关系。第二步，判断先前行为和介入因素，哪个对结果的发生作用大？介入因素（医生的重大失误行为）导致程某死亡，作用更大。死亡结果归属于介入因素，而不能归属于先前行为。乙不构成故意杀人罪既遂。乙自动放弃犯罪，并将程某送往医院，构成故意杀人罪中止。医生应构成医疗事故罪。B项说法正确。
C项，刑法上的因果关系的“因（行为）”必须是危害行为。危害行为，是指创设了法律不允许的危险的行为。如果行为对法益不创设实际危险，则属于日常生活行为。日常生活行为偶然产生的危害结果，不属于刑法上的因果关系。丙的聊天行为对黄某的生命不会产生任何危险，属于日常生活行为，与危害结果没有因果关系。C项说法错误。
D项，题中介入因素是高某的肇事行为，这种事情发生具有异常性，不是先前行为（丁的杀害行为）引起的，与先前行为具有独立关系。介入因素（高某的肇事、撞击行为）导致李某死亡，对死亡的发生作用大，与死亡结果有因果关系。死亡结果不能归属于先前行为。
注意，假设的因果关系问题。虽然丁给李某制造了致命伤，李某在2小时必死无疑，但不能因此将李某的死亡结果归属于丁。这是因为，刑法上的因果关系讨论的是现实发生的结果，而不讨论假设的结果，即使假设的结果必然发生。丁给李某制造了致命伤，李某在2小时必死无疑，这是假设的因果关系。刑法认定的因果关系不是假设的因果关系，而是现实的因果关系。现实的死亡结果是李某被高某撞死，高某的肇事行为与李某的死亡是现实的因果关系。
基于以上分析，丁不构成故意杀人罪既遂；由于丁实施了可能有效的中止行为，因此构成故意杀人罪的犯罪中止。高某的行为与李某的死亡有因果关系，构成交通肇事罪。D项说法错误。
综上所述，本题答案为B。
