《禅与摩托车维修艺术》之思

文：Recycler

113/323.4562

怎么说呢？一开始还能看懂，最后四页看不懂，扯上了休谟和康德，一会本体，一会想象。脑筋转不过来，所以到最后也没发现古典和浪漫的答案。只能通过最后的只言片语想象出一个答案。

《禅与摩托车维修艺术》是一本很奇特的书，文中重要内容都是由摩托车修理问题引起的。但是说到“禅”的地方只提了几个相关名词。

修理摩托车，一般就两种方式。一种是自己修，一种是找修车师傅。如果文中的四个人都能坚持一种方式，也不会存在矛盾。可是无巧不成书，男主角想法与其他人的想法完全不同。

男主角的想法是去旅行必须会修车，防止半路意外发生。而其他人则选择一台顶级摩托车出现问题找修车师傅，不去担心半路出问题，也不在乎车的小小异音。完全信任摩托车可以把他们载到目的地。

作者想给他们解释修车，即使不懂得修车也会提醒他们注意车的状况。但是总是以对方回避结束。为什么对方会回避修车这个问题呢？作者开始思考。把问题都归结问古典和浪漫的问题。

古典和浪漫是两大流派。古典的人注重理性和内涵，浪漫的人注重想象和表面。尤其是当理性成为主要潮流的时候，那些延续旧思想，无法接受新事物的人，只能通过怀旧的浪漫对抗理性，来寻找精神平衡。

在讲到理性的时候，提到了鬼魂的问题。这个逻辑很好，可以让很多人理解鬼的存在。

地球围着太阳转动，这是客观存在的，现在人们妇孺皆知。但是在哥白尼之前。人们却是不这么认为，认为太阳围着地球转。这说明一个问题。一些客观存在的东西，随着科技的进步，认知也在不断变化。甚至，再过一段时间，又有了一种科技，甚至会发现地球和太阳互相转。等等。也就是说，我们现在看到的真理，以后可能不是真理。我们现在看到的不是真理，以后可能会被实验论证。鬼魂就是这么一种存在。有人说有鬼魂，有人说没有鬼魂。到底有没有呢？鬼魂已经客观存在或是客观不存在，只是出于现在科技的水平有限，和鬼魂现形的主动性等问题，一直没有被论证。可以理解为一个不定期的围绕地球转的彗星，类似于哈雷彗星。彗星出现，个别人看到了，然后又隐藏起来。我们的科技成果又无法探知，只能等着下次出现，或是等着科技的进步。由上种种，可知，鬼魂也许会存在，并不是斩钉截铁的否定。就像“中医”一样。现在的科学无法论证其原理，并不能说以后的科学也无法论证。

由鬼魂的例子，引申得到科学的问题。每隔一段时间就会出现一个答案，并不知道哪个是最终答案。相当于有无数条假设，我们只能验证其中几条，总是试图找到一条最经济实惠漏洞最小的假设，作为其逻辑的理由。几秒钟想出一条假设，需要几年甚至数百年去验证。验证永远也赶不上假设的速度。也永远不知道正确的答案。我们现在的科学知识当下最合适的，并不是永远最合适的。

讲到无穷多的假设，就开始上升到哲学范围。因为科学无法解决无穷的问题。讲到哲学，就开始摆出休谟和康德了。一个说认知来自于五官，一个说认知来自于五官和直觉。反正我是看的糊里糊涂。到这里，全文就结束了。

古典和浪漫是如何解决矛盾的，我们没有在文中找到具体答案。刚看到这个问题的时候，我思索的答案是追求完美，物质与精神世界的双丰收。造发动机的就需要一个摩托车的外在形象设计公司。善于搞设计的就需要引进好的发动机。只要抱着这样的心态，古典和浪漫才能结合在一起。但是我从最后的一段话，却读出了另一个意思。专注于理性，就会发现理性枯燥乏味无穷无尽，这便失去了古典美学。这就需要浪漫美学辅助于理性。形成一个崭新的系统。好比，学习摩托车维修很枯燥乏味，知道维修可以解决问题，但是也知道问题出现概率不大，甚至还可以找修车师傅维修。总之就是对古典的理性没有兴趣，也就是说失去了古典的美。就像我们学习知识，只是死学习，知道学习好的意义，但是就是发现不了其中的美。给修理摩托车赋予一个美好的意义，去美丽的地方看风景。给学习赋予一个美好的理想，去实现伟大而光亮的信仰。有种美好的东西在，做枯燥的事就有了平衡的意义。成为一个新系统。古典是浪漫的辅助，浪漫是古典的意义。这是我的理解，并不一定是作者想表达的意思。

既然说到禅，但是文中没有太多说禅的事。只是最后有些地方提到“东方哲学书”。这些书是不是指佛经呢？是否是佛经的理论和美感影响到作者的古典和浪漫的关系。那佛经是如何将理论和美感的关系处理好的呢？真的不知道。只能用《心经》一句话“色不异空,空不异色,色即是空,空即是色”试着来解释。理论是“空”，美感是“色”。“空”不是空虚，没有。而是指没有定性，俗话就是说“没主见”，这自然是我的理解。理论、真理看似铁板钉钉的事，但实际上，是飘忽不定的。你可以说他对，也可以说他不对。随时因为外在条件的变化而变化，并没有固定的答案。这是我对“空”的理解。“色”首先想到色相，即外在的表象。借用网搜的知识点“色是物质的，空就是非物质的；色是看到的，空就是就看不到的；色是听得到的，空就是听不到的；色是闻得到的，空就就是闻不到的...以此类推。所以空不异色，色不异空的意思就是：物质的和非物质的，看到的和看不到的，听得到的和听不到的，闻得到的和闻不到的...等等在本质上都是没有区别的。”佛法太高深，我只能理解为，色和空是分别代表物质和非物质，色和空相互融合不分彼此。用在原文中，就是理论是看不到的，美感是看到的。理论的表现是美感，美感的内在是理论。理论和美感相互融合，不分彼此。

佛经有独特的语言系统，几乎不能完全用中文的意思去解释。看佛经要逐字解释，还要整体融合解释，还要形象的理解记忆，才能理解一篇佛经。个人能力有限，只能理解为这样。个人粗陋的总结一下，在佛经的哲学体系里，空色是不分的，理论和美感是不分的，他们互相依赖。

如果是这样解释，是否与最后一段出现的“丑陋”有关系呢？我根据“丑陋”这个词引申解释为理论需要美感。这是不是就把理论和美感结合了呢？是不是与佛经所说的“空色”的论点一致呢？

为什么作者在书中会有古典和浪漫困扰呢？书中提到一句话，大意是，西方人注重理论，东方人注重美感。理论是科技，给人类生活带来切切实实的好处。西方人务实，把精力用在研究科技，用在研究理论。缜密的法律体系，分明的产权界线，宪法规定的制度保证。这些都是科技理论的成果。

理论和逻辑所产生的东西。其结果就是人们享受科技享受制度享受自己的财产而不用担心侵犯。伴随的后果，所有都是冷冰冰循规蹈矩，失去了灵活多变，感情和美感只是附属。用佛教的话说，是陷入“我相、人相、众生相、寿者相”，陷入了我执，削尖了脑袋往科技的世界钻。并不是说西方没有美学，也有梵高达芬奇米开朗基罗。也有美轮美奂的教堂和城堡。只是近代以来，追求科技已经追求的陷入执迷。现在大部分的发明创造科技公司都还是在西方。只是近几年，苹果手机逐渐让美感走进的人们的视野。科技和美感可以很好地搭配，更有吸引力。

东方人追求理论追求科技的少，大部分的人大部分的时间都活在自己想象的世界里。壁画、建筑、瓷器、绘画令人流连忘返。人们宁可把桌椅雕刻的栩栩如生，也没想过发明沙发之类让人觉得舒服。相对来说，除了四大发明，其他的科技成果几乎没有。

之所以在两个地方有不同的关注点，还是和当地的文化有关。一个地方，人民推翻了暴君，开始民主。民众自由发展的结果，各自在各自在乎的领域创造成绩。但是在人类本能的追求下，使得大部分人追求生活物质。在这种从众的心理感召下，越来越多的人追求逻辑理论和科技。而那些无法接受逻辑理论和科技的人们想得而不可得，只能望它兴叹，会走上一条相反的道路。幸亏是民主，人们已经习惯了多样性。不同追求的人相互影响，但仍在追求自己所想。小问题很多，但是大问题都因为制度而平息了。

另一个地方，一人独大，用一种上下级思想教化民众。这个人想什么就做什么，在物质文明丰富之后，就开始追求精神享受。念念经，练练丹，画个画，写个字，下个江南。一国老大都这样了，下边的人就跟着学，涌现出一群寄情于山水，沉迷于书画的书生文人。为什么跟着学？万一老大也喜欢，名利不就都有了，这还是一种曲线求生。正因为有这种思想在。老大做什么，下边小弟做什么。

再回去，为什么会有暴君？满足自己的奢侈的喜好以及施虐的想法。而又懒得编制一条让人们接受的理由。人们受欺负，又没有心理安慰。只能团结起来把暴君送上断头台。暴君之前的思想系统有很多，为什么不任选一个呢？用思想控制人需要时间，用武力控制人立即实现效果。在一个小国林立的区域，用武力是最有效的生存方式。为什么会小国林立？群山峻岭，大洋海峡，把远古人类的后裔分散在各个区域，且逐渐疏远。疏远到不再认为对方和自己是同一个祖先，而是潜在的敌人。人们建起城堡，彼此隔断。可以说。上古的地形环境就已经决定了，现在的民主存在。仗打多了，受到欺负多了，毕竟人们是渴望和平的。

再接前前一段，北面严寒，西面高山沙漠，东南面环海。地形决定了很少会有敌人过来。在这一片平地上，祖先留在各地的后裔分成不同的群体，保持原始的争斗掠夺的特性，人们饱受战争之苦。即使有幸统一各群体，仍然担心地广人多管不住。实行暴政的推翻了，荒淫无度的推翻了。想让自己坐的更稳，就要有一个东西安抚人们的情绪。在这一个老大不想退位的前提下，有种文化被皇帝采纳，上下等级分明，各司其职，呈现一种不平等和谐。

为什么暴君没想到过上下等级的文化呢？实现文化，需要时间。还没等文化实现，又来了新的敌人，想消灭敌人，但是又有高山城堡的阻碍没有成功。在这样一个养足人马就是打架，打不过就回来修养的小国之间。只有武力是最好的办法，而不是文化。小国也有上下级文化，只是停留在有官位的人之间，民间父子男女之间并没有这种等级观念，使得底层民众没有文化约束。只能靠武力来维持。

现在看来，一个区域，小国林立在不同的天然防护之中。另一个区域，大国少有外敌，老大经常换，但是文化不曾变。可以说，高山峻岭塑造了民主，地大物博塑造了唯我独尊。目前暂时总结的答案，有且只有这样一种形式。高山峻岭无法实现一家独大，地大物博无法形成人民做主。最终造成了高山峻岭的人们崇尚科技改变生活，地大物博的人们饱暖思淫欲。这就是本书作者所纠结的问题根源。好吧。个人知识储备有限，这只是为了得到结果而想出来的一则假设。是否经得起推敲，我就不管了。因为验证需要消耗大量的精力，我没这时间。对假设是否正确也不敢兴趣。继续过着我混吃等死的生活。

最后，发散一下思维。西方小国多，实现了民主。东方有大国，实现儒家文化。放眼到地球。无论大小，只不过是一个个或大或小的国家。每个国家实现民主，尤其是大国也可以实现民主，是个人逻辑推论出来的。放眼到宇宙，地球作为一个整体，上下左右前后没有邻居。是否可以实现国家间的上下级关系呢？国家内部实现民主，国家作为个体，彼此实现上下关系。民主好说，人们之间的上下关系可以通过年龄官职等划分。那国家间的上下关系是通过什么划分的呢？建国时间长短？人口数量？核武器数量？财富数量？矿藏数量？划分的理由太多。或是彼此之间谁有求于谁，谁就做老大。不管怎么划分，国家与国家之间的尊重和互助是应该必有的。就像是，小弟给大哥鞠躬，大哥也要还礼。小弟受到欺负，大哥要主动帮助。如果认为世界的未来是这样的可以研究一下。心寄苍生，努力改变世界，让人们过得更好，便是菩萨心肠。

延伸的有点多，没有什么理论依据，全是凭空想象。诸位莫生气，开心就好。

~~~~~~太长不看~~~~~~~~~

简版：自然早已决定了什么制度适合这片土地。不合适的已经被自然淘汰。

~~~~~~~~~~声明~~~~~~~~~~

欢迎交流思想。

谢谢您的包容。