请教@国际金融报，从谋篇布局到具体行文，大面积挪用他人内容，是不是抄袭？面向公众的大牌国际媒体，致歉只能在私信中一对一悄悄进行，是对专业的守护还是对责任的放弃？
8月25日，在微博上巧遇贵报（国际金融报）的长文【《纽约时报》能否做好媒体，又做好生意】。这篇文章的导语是这样的：
8月12日，我有一篇不短的文章【 财报体面or转型彻底，假如你是纽约时报CEO你怎么选？】也是这样起首的，一字不差，但贵报给纽约时报加了一个更为专业、规范的书引号：
因此，好奇地读完了这篇报道，发现，贵报的报道与本人的文章相似之处太多太多，恕不一一列举，详见两篇文章全文。作为一张受人尊敬的专业大报如此作业，让人吃惊。显然，这是某位采编人员的败笔，国际金融报决不可能在知情的情况下，容忍这样的采编方式。因此，当天即向@国际金融报官微上列出的三位领导@国金报徐冲@程惠建@回灯添酒投诉：
“贵报夏妍的长篇报道【《纽约时报》能否做好媒体，又做好生意】与本人两周前的文章【财报体面or转型彻底，假如你是纽约时报CEO你怎么选？】惊人相似。烦请哪位领导给个说法？”
贵报一位负责人第二天上午（26日）迅即回应，承诺严肃调查。当天下午，该负责人通报编务会议调查结果，在新浪微博私信中“正式表示歉意”。对于国际金融报的担当，本人当即表示敬意与谢意，对于其调查结论，也表示满意并不提出异议。（国际金融报编务会具体结论，未授权本人发布，因此，不在此引述）本人同时要求，相关结论，通过某种形式由国际金融报公开说明。遗憾的是，国际金融报对这唯一的诉求似乎十分为难。27日经沟通、敦促，仍然拒绝公开说明。
对于贵报的坚持，本人充分理解；爱惜自己的羽毛，是人之常情。也请理解我的坚持：本人的这篇文章，首发网络媒体，9月将在印刷版杂志改编后刊出。贵报的文章，大面积抄袭本人文章内容，在深具影响力的贵报印刷版刊登，又在网络上热转，直至27日，仍有多家网媒转发，如果贵报不加以公开说明，仅仅在私信中一对一致歉，届时倒底是谁抄袭了谁，就更难以分辩了。
请原谅我在此直截了当地使用“抄袭”一词。本人的投诉与贵报的结论都试图避免进行这样的定位。但贵报“一对一”说明的坚持使简单的问题复杂化了，因此，只能以DIY这样简单的方式来单方面还原。上述陈述如有不实之处，恳请指正。感谢互联网提供了无名博客向国际大报（国际金融报）申诉的机会，并提供了这样向专业机构请教的管道：请教国际金融报，这究竟是不是抄袭？对这种显然违反了贵报采编准则的行为，在已经形成明确调查结论的情况下，躲躲闪闪比直接面对，更有利于维护自己的专业形象吗？更有利于展现自己对于原则的坚持与担当吗？
回答，或者不回答，答案就在那里。
【《纽约时报》能否做好媒体，又做好生意】（8月24日）网址：
http://news.sina.com.cn/m/pm/2015-08-24/doc-ifxhehqr6237422.shtml
【 财报体面 or 转型彻底，假如你是纽约时报CEO你怎么选？】（8月12日）网址：
http://www.tmtpost.com/1385105.html
