“不是这样的，算了，不跟你说了，你不懂！”有多少人在交流的时候，说着说着就沟通不了了，觉得别人不懂你的意思，对话就无疾而终了呢？
我看到内容组分享了一本书：《靠谱：顶尖咨询师教你的工作基本功》，讲述了三个小方法：遇到了“小白”、用数据“撑腰”和假设性思考，助你在工作和生活中达到完美沟通。
遇到了“小白”
很多时候我跟我爸爸讲学校里学生和家长的事情，他总是听不明白，然后我讲我的观点，他讲他的观点，最后变成了我俩争论不休，互不理解，对话停止。
于是我就在想，为什么我能跟学生讲清楚，而跟作为大人的爸爸讲不清楚呢？其实是我以为他知道，实际上他只是听说。学习了费曼笔记法，我思考了和爸爸沟通的方式。
01.我深知上课之前要写教案备课，甚至要写出老师的提问，假设出学生的回答。那么，我能不能把要跟爸爸讲的事情像备课一样先写出个1.2.3.4点呢？
02.备课按什么备？按教学大纲，备目标备重难点。那么我给爸爸要讲的事列出提纲后，得分析语言够不够简洁，目标够不够明确，语言是不是流畅。
03.备课要备什么？备教材备学生。想说的事备好了爸爸就能听懂吗？按照爸爸的思维方式给妈妈讲一遍，如果妈妈能听明白，那么跟爸爸沟通就没有问题了。
后来，跟爸爸谈工作，再也没有唇枪舌战，反而时不时会擦出思维的火花。
用数据“撑腰”
那天报了一个基金课程，最开始的一个老师讲的，都是大量的名词解释，操作理论，听得我云里雾里，不知所云。我想知道买什么基金，什么时候投，投多少，如何止盈止损等等。直到来了一个大神，带着数据分析，让我听懂了课。
举个例子：如何根据大盘调整定投资金？
大神先用理论解释了一遍：如果上证指数的平均点位在3500左右，我们可以把3000~4000点的区间作为定投的基准点位，在这个区间以上，我们少投一些；在这个区间以下，我们多投一些。
讲完了，听不听得懂？会不会投？显然还是一脸懵。
于是，大神丢了一组数据，秒懂，大神就是大神。
理论与数据结合，是不是更有说服力？听众是不是更有兴趣聆听？
假设性思考
当问题得不到正面解决的时候，能不能反着推？数学问题里常用这种方法：假设等式成立，会得出什么结论，是不是产生了与命题相符的答案。
如果你看到超市某一个货架前被围得水泄不通，你会去围着吗？
我们试着分析一下原因：
也许是其中一个食品免费品尝，
也许是在赠送五折优惠券，
也许是有明星来代言产品做宣传，
也许是发生了争执……
这些假设，再结合你看到的听到的想到的，判断符不符合你来超市的需求，还有没有必要排队凑热闹，不难做出决定。
