近日，来自河南驻马店的一段视频在网上热传，视频中一名女子在斑马线上被撞，无人施以援手，一分钟后遭二次碾压。此事引起舆论热议，很多人愤怒地痛斥人性冷漠、世风不古。
回看短短一分多钟的视频，最令人痛心之处，无疑是倒地的女子在第一次被撞后近一分钟的时间里，还曾挣扎着抬起头，有求生的渴望，但多辆汽车和20多名行人路过，无一人伸出援手，以致她遭遇了另一辆汽车的二次碾压。这样的事情的确令人痛心，也很容易让人对世道风气义愤填膺，让人很自然地把问题归结于“人性冷漠”。
正如伏尔泰说的那样：我不赞同你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利。因为，很浅显的道理，所谓的三低三俗，不过都是主观设定的概念，这世上，大概就从来没有谁是高雅、谁是低俗之分。
如果你亲眼所见，也有可能只看利弊决定，你害怕躲到远处，也有可能正在录像发朋友圈，告诉某某你正在事故现场，以后出门一定要当心飞来横祸，却也呼呛几声：那人死的很可怜，围观者竟是胆战心惊不施以援手，社会就是如此冷漠！
这世上我们不缺同情心，我们有太多的利益纠缠，救还是不救取决于个人是否昧着良心。
也不单是此事，当年轰动一时的小悦悦事件发生后，人们异口同声地鞭挞“人性冷漠”，一些地方出现老人摔倒无人扶事件，人们谴责的也是“人 性冷漠”，“人性冷漠”似乎成了一切类似问题的通用解释和共同靶心。这样的解释和抨击在逻辑上当然很直接顺畅，但也有明显的硬伤。
比如，社会上每天都在发生不同的故事，有见死不救的司机，也有蹲在街头给乞丐撑伞的女孩，有绕道走开的路人，也有给老人做深呼吸施救的年轻护士，仅以某一个或某一类非常态化事件就判定当今“人性冷漠”“世风败坏”，立不立得住呢？如果罔顾局部和整体、量和质的关系，仅仅看到一段令人见死不救的视频，就得出“人性冷漠”“世风败坏”的结论，那改日看到一段急公好义的善举（事实上类似的善举经常能够看到），是不是旋即就要作出“人性向善”“社会充满温情”的判断，推翻此前的结论呢？
人性的善与恶是一个复杂的伦理命题，绝不是单凭某一具体事件就能轻易定论的——尽管有的事件会令人内心震撼、心生怜悯乃至无比愤慨，有的事件会令人心头一颤、暖意融通乃至欢欣鼓舞。再者，人性的善恶也不是一成不变，它需要引导和培育。这就是我们常说，坏的制度能使好人变坏，好的制度能使坏人变好。讨论类似见死不救事件，应该洞穿“人性冷漠”的苍白表层，抵达制度改良的更深层面。
见死不救的背后未必只是冷漠，其间有没有因救人而被讹诈的担心，有没有假如在救人过程中自己安全和利益得不到保障的焦虑（冲到马路上救人存在被撞的风险），有没有因救人被家人斥责“多管闲事”的顾虑？……人皆有恻隐之心，也都有“趋利避害”的本能。
落实到具体事件中，就像你可以不相信，不喜欢别人说的话，但你永远不能让人闭嘴。但是很多人却跳脱出来，生怕自己错过热点，往往成为了高级黑，说实话，动不动说人心冷漠的人，这样的媚态极其恶心！
我不是个愤世嫉俗的人，相反，那种动不动说别人人心冷漠的人，我越来月认为是偏激的。但除开愤世嫉俗，我想，至少作为一个拥有完整人格的人，应该有一种同心理的姿态，而不是用力过猛的批判或赞美，反而黑了一些淳朴的人们！而这样的人，却在生活中占据着绝大多数！
围观的力量在今后越来越强大，我想，会救那女子的也只有一种人：穿着拖鞋，苍穹之下举目无亲之人！因为没有利益纠纷，也不怕生死。因为，我相信人之初，性本善。在此也奉劝那些高级黑：正拍他人命不长，哪天自己归来丧！
