根属性，指的是之所以会存在这个需求，根源的原因是什么。
你在考虑的这个政策，是针对这个根源原因的吗？用回医生诊病的例子，之所以肚子疼，是胃疼还是阑尾疼还是肠子疼？你建议我吃的药或者做的手术，是针对病因的吗？
放在一个政策性辩题身上，比如，A组织的产出低于国际平均水平，现在有人建议应该多雇佣员工，那我们就要问了，产出低这件事是根属于缺人还是根属于效率低下呢？如果根源原因是效率低下，那么多雇人这个政策就过不了根属性这一步的检测。
再比如，曾经有个政策辩论题目是台湾应不应该继续兴建核能电厂。需求性是台湾缺电。但是根属性呢？反对台湾应该继续兴建核电厂的一方认为缺电问题的根源并非电厂不足导致，而是台电管理效率欠佳的结构阻碍以及民众对省电观念的态度欠缺。
下面讲解决力，也就是这个政策解决问题的效果。
有两个层面，第一个层面是，这个政策能执行吗？有可行性吗？第二个层面，就算执行了，会有效果吗？
举个例子，比如国家A有环境污染的问题，工业排放是一个非常大的原因，现在我们要辩论的是应不应该对企业征收环保税。所谓解决力，第一个层面是可行性，也就是说，这个税能收的上来吗？比如，以国家A的税务监管能力，能不能发现偷税漏税的？你这个环保税是要以企业排污量为基础的吧，也就是说排污多的税金更高，排污少的税金更少，这样才能鼓励大家少排放，可是，排污量要怎么检测呢？是企业自己上报吗？那企业肯定有动机去钻空子；但是国家A的相关部门有没有能力去亲自测量不同类型的企业的排污量呢？
