一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕。若说没奇缘，今生偏又遇着他；若说有奇缘，如何心事终虚化？
一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂。一个是水中月，一个是镜中花。想眼中能有多少泪珠儿，怎禁得秋流到冬尽，春流到夏！
01
这个题目有点装X，这个X装得对不对，请听我仔细道来，看官再做评判。
这个题目是包含了两层意思：一是说《红楼梦》藏有很多秘密，有待我们解开；二是解开红楼之谜要有正确的方式。
有人对第一点就不同意了，他们认为：红楼梦不过是一本风月儿女小说，写的是封建大家族的闺阁琐事，公子小姐们要么说说笑笑，要么哭哭闹闹，哪有什么玄机，哪有什么秘密？你这厮休得玩阴谋论，自恃高明，曲解古人！
以阴谋论曲解古人当然要不得，但看不出古人“含不尽之意于言外”，岂不浪费了作者十余载呕心沥血的笔墨？岂不等于《红楼梦》白读了？如果看不出作者的“良苦用心”、“言外之意”，那才是对古人最大的曲解啊。
《红楼梦》是绝对有秘密的，作者自云：“满纸荒唐言，一把辛酸泪；都云作者痴，谁解其中味”。看出了其中的秘密，就解出了“其中味”；看不出，那就是“满纸荒唐言”，不过豪门贵族的言情小说而已！
批书人通过批语也反复点醒读者，书中藏了很多秘密：作者“用笔狡猾”，秘密就藏在“画家烟云模糊处，不要被瞒蔽了去，方是巨眼”，不要浪费了作者的“好苦心思”。
古代读者戚蓼生说《红楼梦》是“绛树两歌”、“黄华二牍”，有如“春秋之有微词、史家之多曲笔”，认为“作者有两意，读者当具一心”，方能听出书中的“弦外之音”，“乃能得作者微旨”。
后来的红学研究者（主要是红学家），便是根据脂批①和古代读者的笔记、文章等，大胆揣测和解读红楼梦里的秘密，并由此形成了红学两大派系。一派是以蔡元培为代表的索隐派，代表作是《红楼梦索隐》；另一派是以从美国留学回来志得意满的胡适为代表的考证派。
蔡元培认为，《红楼梦》是部“政治小说”，主要人物都属于康熙时期，“作者持民族主义甚挚。书中本事，在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者，寓痛惜之意。”并对书中人物做了大胆的影射解读。
胡适则公然将矛头对准他的上司，认为蔡校长是“大笨伯、猜笨谜”。他提倡借助对作者和版本的考证，从旗人贵族敦敏敦诚和富察明义的诗文里，找到了“曹雪芹”，且认定“曹雪芹”乃江宁织造曹寅之孙，并因此认为《红楼梦》乃是“曹雪芹”的家族自传小说。
这两派谁也说服不了对方，一直到上世纪五十年代，还在争论，特别是作者问题仍未搞清。对于蔡、胡二人的观点，到底采用哪一种？最后是伟大领袖发了话，认为“还是胡适对一些”。有了领袖的发话，大陆的红学研究者，就大胆地沿着胡适的路子深入“考证”下去了，并且有了官方的红学协会，红学研究者们也有了响当当的名号：红学家。其中以当年最崇拜胡适的周汝昌老先生“考证”的成就最大，洋洋洒洒写了几百万字关于“曹雪芹”、关于“曹家”的专著。从此《红楼梦》的作者是曹雪芹，写的是曹家事，在大陆就几乎盖棺论定，并写入教科书，认为红楼梦是一部反封建、提倡男女平等、反映封建社会必将走向没落、敲响了封建主义丧钟的伟大著作！
由于红学家几乎都认可胡适的结论，都是在江宁织造的曹家做考证，或者将红楼梦中人与曹家的人做影射原型解读，所以红学家其实成了“曹学家”。但在大陆之外的台湾，胡适的“观点”遭到了一个人的强大挑战，这人便是新一代索隐派潘重规先生。潘先生将蔡校长的影射索隐做得更加深入，认为红楼梦乃是一部民族血泪史，他的作品《红楼梦血泪史》，一方面对书中人物做了更全面的影射解读，一方面又把考证派的自传说家事说，批驳得体无完肤。他与胡适几次书信来往讨论，最后让胡先生哑口无言。
潘重规的《红楼梦血泪史》虽然很早传入了大陆，但长期以来被红学家嗤之以鼻。进入21世纪后，随着网络的发达，查找资料的便捷，很多民间的红楼梦爱好者，也加入了红学研究。特别是刘心武作家在央视《百家讲坛》“红楼梦揭秘”后（他是周汝昌老先生的学生，在继承先生的衣钵基础上更进一步，发展出自己的“秦学”②），遭到了民间草根红学研究者的广泛质疑。一时间，草根红学界，狼烟四起，群雄辈出，闹得不可开交。针对红楼梦作者，就有几十种说法。比较有影响力的作者说就有：
曹雪芹、洪升、孔尚任、吴梅村、冒辟疆、顾景星、张岱、傅山、纳兰容若……
这些“作者”大体可以分为两类，一类是明朝遗民说，即作者是明朝遗民；一类是满清贵族说，即作者是清朝的贵族子弟。
“作者”不同，那自然直接影响到对作品的解读。认为作者是明朝遗民的，那当然认为《红楼梦》是写明亡清兴史，跟当年蔡元培的观点差不多。认为作者是清朝贵族的，便认为《红楼梦》只是封建贵族的公子小姐的风月小说。不过这一派也有不少受刘心武的“秦学”影响，认为红楼梦是暗藏了惊心动魄的康熙雍正朝的“清宫秘史”！
当然并非人人都要做红学家，我们大多数人只是普通读者，或者是红楼梦爱好者（简称红迷）。作为读者，我们只需要读懂《红楼梦》就行了。如果你坚持认为《红楼梦》只是风月儿女小说，是非常精彩的古装言情小说，那也没问题，那这篇文章和以后的解读对你没什么用处了。你可以像林青霞那样，每夜听一听“蒋勋读红楼”，感受下宝黛钗动人的三角恋故事，那也是极好的。
如果你和我一样，隐隐约约觉得红楼梦里藏着作者难以言说的秘密，那我们就一起来抽丝剥茧，条分缕析，一章一章地来探佚解密。
02
“红楼之谜”到底该怎么解呢？
首先，我们得让自己“穿越”到那个时代，跟作者、跟批书人、跟书中人，一起感同身受。那是个什么时代呢？ 虽然书中开篇说这个故事是“朝代年纪、地舆邦国”俱不可考，但可以肯定的是作者是生活在清朝。到底是康熙年间，还是乾隆年间？这一时也争不出个结果，但我们要清楚地知道一点：在康乾时代，满汉民族矛盾很突出，文字狱很残酷！
康乾时期绝不是当今的清史研究者鼓吹的那般和谐的“康乾盛世”。 明白了这一点，才会明白作者用笔为什么“草蛇灰线”、遮遮掩掩又“处处机括”；才会明白作者为什么写得那么辛苦，以至于“书未尽而泪逝”，书中主角林黛玉也是“泪尽而逝”，批书人畸笏叟也说眼泪快哭干了，天下红迷们也是“千红一哭、万艳同悲”。
只要对那个时代能有个大体的印象（如果对明亡清兴那段历史有所了解，那就更好了），那我在后面解读红楼之谜时，你绝对是“一点即通”，甚至还能举一反三，发掘出更多更新的秘密来。
其次，我们得了解古代文人基本的文字手法。中国文字太过玄妙，有“典故寓言”、有“引申假借”，有“谐音拆字”，有“隐喻讽刺”，有“春秋笔法”，有“含不尽之意于言外”……不像字母文字那样准确直白。尤其是古文和诗词，寥寥数语，解读起来都能写一篇论文。但古人也不是随便乱“引申隐喻”的，那也是约定俗成的，借用的“典故”或事物的“意象”，那也是大家都认可的，比如明月的意象，往往代表了思念故乡或故国；梅花的意象，代表了凌寒独放的高洁；秋天的意象，代表了离愁别绪；……
另外古人还特别喜欢玩文字游戏，什么谐音、拆字法、指桑骂槐、借古喻今、……，那都是常用的。
而《红楼梦》，乃旷古烁今的奇书，一字一句不落窠臼，用笔狡猾令人耳目一新，看似闲笔，却句句暗藏机括，将中国文字的玄机妙用发挥得淋漓尽致。如果体会不到这种文字的妙处，那就白瞎了作者的“慧眼婆心”，那就会跟胡适晚年说的那样：“红楼梦不过尔尔”。
第三，在没有找到铁证之前，我们应该抛开“作者是谁”，细读文本。细读文本时，结合当时的历史背景，利用中国文字的常用手法，反复揣摩作者的笔意。你会发现，“红楼梦之谜”其实藏得并不深，只要揭开“风月小说”的外衣，真相就近在眼前。
03
或许你说，真相要是这么容易被发现的话，那怎么到现在关于《红楼梦》的争论那么大呢？那么多红学家研究几十年了，难道还不如你？
《红楼梦》的真相被掩盖，是有历史原因的。稍微对《红楼梦》有点研究的都知道，我们读到的《红楼梦》大多是120回的通行本，通行本的后四十回是另外的人续写的（据说是高鹗），也就是真本的《红楼梦》在第80回以后就没有了。后面缺了多少回不知道，这也意味着大部分人物的结局、故事情节的终结都不知道了，那仅凭前80回，又能看出多少“真相”呢？
通行本的另一个特点是，它是刊印本，里面的批语备注全都没有了，只有在甲戌本、己卯本、庚辰本、靖本等钞本里，才能看到大量红色的批语。而这些批语是向读者揭示了很多“真相”，透露了80回以后不少通行本不一样的秘密。可这种钞本，普通读者是看不到的，一直到1927年胡适在上海意外获得了甲戌本，才知道有脂砚斋批语的存在。只可惜胡适对这些批语并未重视。后来红学家们已经自囿于胡适的曹家家事说，对这些批语的研究，也是围着曹家打转，甚至周汝昌老先生还“考证”出“脂砚斋是史湘云的原型，嫁给了表哥曹雪芹为妻”。白白浪费了无数批语的大好证据。
本人之所以敢斗胆解密红楼梦，一则现在网络发达了，查阅文献资料非常容易，比当年红学家搞研究要方便得多，红学家的一家之言也不再是一家独大了，人人都可以在博客微信等新媒体上发布自己的见解。二则是我也是站在很多人的肩膀上，才对《红楼梦》的认识有了新的高度、新的维度。在以后的解读中，如果不是我的独家见解，我尽可能标注来源出处，实在找不到的，也会特别说明，并请原著者认领版权。
注：①脂批，指脂砚斋批语，这个说法来源于甲戌本，这个钞本的全名为《脂砚斋重评石头记》。其实批书人除了脂砚斋，还有畸笏叟、松斋等等，但红学界长期以来，把批语都当做是脂砚斋的，统称为脂批。
②秦学，是刘心武在周汝昌曹家家事说的基础上，认为秦可卿的生活原型是康熙废太子胤礽的女儿。认为曹家私藏废太子公主，以期太子有天登基了能让曹家得到更大的隆恩。
