子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也。’如或知尔，则何以哉？”
子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”
夫子哂之。
“求，尔何如？”
对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”
“赤，尔何如？”
对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”
“点，尔何如？”
鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”
子曰：“何伤乎？亦各言其志也！”
曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”
夫子喟然叹曰：“吾与点也。”
三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”
子曰：“亦各言其志也已矣！”
曰：“夫子何哂由也？”
曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与？安见方六七十，如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
下面分析四人的回答。
子路
子路是孔子的得意门生，但在这次发言中却只获得了一个讥笑。孔子评价：为国以礼，其言不让，是故哂之。
一方面，子路谈到以礼治国，却在个人行为上没做到礼让，这是作风问题。更深刻的，还在于他的治国观念与孔子大相径庭。孔子的政治理想是仁政，以道德理性统一思想，以礼乐体制规范行为，达到整个社会的安定和谐，而子路着眼的首先是邦国的军事暴力，以千乘战车来对抗外敌，并把老百姓训练得好勇斗狠。这显然是与孔子的理念南辕北辙了。
所以只能给不及格。
冉有
冉有看出了孔子对大师兄的大言不惭是不满意的，于是把自己的理想放低一点。同时他看出孔子不喜欢子路强调军事暴力，就回避了自己的军事能耐。并且，他还看出孔子重视礼乐，就拣他喜欢的说，还特地说自己在这方面不在行。总体而言，他的发言是非常含蓄地迎合孔子的。按理说，应该给个优秀了吧，但孔子既没有哂之，也没有许之。看来老师还是不太满意，勉强给个及格吧。
公西华
有了前车之鉴，公西华聪明多了。他看出子路和冉有的弱点，恰恰是孔子非常重视的方面。所以他就说，宗庙会同，自己可以主持。都说到这个份上了，孔子也该满意了吧。不！孔子对他的话仍然没有表示认可。
曾皙
这下，下面的学生都炸开了锅，交头接耳：老头子这是想干啥？这也不好，那也不好。
孔子瞄到了一旁鼓瑟的曾皙，就说：曾皙，你来说说。
曾皙停下手中的瑟，站起来，自信中透露着一点谦虚地说：我跟他们的想法有些不一样。
在孔子的鼓励下，他才娓娓道来：三五成群，老老少少，沐浴在晚春的沂水中，迎着扑面的和风歌唱，享受着大自然的恩惠，体验人与人的和谐。
孔子：哦，满分！
孔子放低姿态，鼓励学生各言其志，这就是搭建了一个平台。那么，在这个平台上，做了哪些，是会加分？哪些又会扣分呢？
不难看出，子路的言行不一与大言不惭是扣分的，更要命的是，他所说的，完全背离了出题人的意图，所以只能不及格。而冉有和公西华虽然讨了点巧，却没能说动人心，在于技巧不足。曾皙则做的很到位了。首先，他提倡礼乐治国，并且以身作则，亲自操弄；其次，自信又谦虚，给人留下好的印象；最重要的是，专心讲故事，把画面感传递地很到位。
