四月，是爱，是暖，是希望，是诗的一篇。
对于文青们而言，江南的这个季节，已是美得让人心醉，雨后新绿，抑或粉黄桃红，嫩生生，水润润，横生爱恋。
我却有些不喜，多变的天气，跳跃的气温，湿漉漉粘腻得连说话都感觉带些潮气。幸亏偶尔也有几天明媚与清朗予以补偿。用当地人的话讲，啥叫好天，只要不下雨都叫好天。
老实说细雨小风，也还凑和，仍旧要感恩春天，毕竟送走了严寒。而且这样的季节，还是美与好的。要做的是必须认真说出内心的全面感受。
于是，从安静开始。
安静地听着《南渡北归》，眼望见一片又一片金黄的油菜花勾得心神悸动，眨眼却飞驰而过，于是任性地纵着自己的思绪任意伸展开来。
《南渡北归》这是再读，只不过是变读为听。需要承认初读时含了太多的好奇、躁动和时髦与追逐，真正的收获不过尔尔。这轮静听，刚刚开始就已经几度心潮起伏，融入文本。
王国维、梁启起、陈寅恪、吴宓、梁思成.....位位声震神州，为后世景仰。大师！大师！还有赵忠尧，当他手捧装着50毫克放射镭的咸菜坛，形如乞丐，双手血痕见到梅校长时，那种百感交集，画面重重，身临其境。
听着听着，对书中所述历史，如29军的混乱官司，已经不再好奇了。读书毕竟不是做史，只要能取己所需已经足够，若再多些审慎评价，起到丰富思想，养成理性思考的习惯就更好了。看来一本书一读再读，是非常有利于思辩的。
这次单枪匹马参加《基于创新学习的未来课堂》，是个性化培训的尝鲜。更多做此选择的原因，则是冲着审辩式思维来的。
阿尔法对决，刘慈欣写给女儿二百年后的一封信，一切信息都让人惊骇。仅信息收集这一项，如何选择评估，已经是个很大问题。而且未来时代，人若想超越智能机器的不二选择唯有思维能力。而且核心素养的培养，基础中的基础也是思维问题。
所以为什么要提出审辩思维，何为审辩思维？为什么用辩而不是辨字？这问题真真是我急于想知的。
上海是教改前沿地带，某种程度代表了中国教育的最高水准。早些年就有感觉，教育问题，北京代表权威，上海代表新锐。华师，南派教育大腕儿云集之所，来上海，每有所得。这次依然，在听了华师大李政涛老师的讲座之后，感觉不虚此行。
criticalthinking，英语中常见单词，即批判性思维，我一外文盲，真不会念。但中文意思明白，在以往的教学和自己孩子培养方面,对批判性思维，约略做过不少非系统尝试，确见效果。最起码在辩证和全面看问题方面有收获。以自己家教为例，从小童时就有意识在广泛阅读之后，引导孩子尽可能全面罗列看法，引导补充，而后站在成人的角度质疑，与孩子辩别抑或争论，长此显现出一些看问题的独特视角，使孩子在读书谈吐给别人有些思想的感觉，在写作时对文章的思辩方面不用刻意指导也会自然而然表露清晰，但是批判取舍并不睿智。不过也可初步看到主动思辩长期训练的一点儿效果了，只是批判性思维并未引导成为能力。
来个花絮：李老师问，不允许叫差生现在如何称呼，我答“学困生”。遭众鄙视，现在过时了，叫“潜能生或希望生”。看来我真落伍了。
不过，审辩性思维又是什么东东？
三管其下，既听老师又问度娘再加我自己粗鄙的理解，现在有些懵懂之感了。原来批判性思维因为含有对抗的意思，略存贬义。造成客观上感觉不足，科学程度不够，如同“学困生”这一名词的华丽转身，新译为审辩性思维，而且译者选择言心辩，也应有自己的独特理解。总之内涵外延大大扩展，将审辩性思维提升到既是一种能力又是一种品质的高度。
审辩性思维属于高阶思维阶段，涵盖了分析、综合、评价几个高阶段思维，当经过主动训练后形成审辩性思维能力，就顺应了核心素养的培养目标。这也是未来教育追求的终极目标之一。
至于怎能培养，这是现在极大的一个课题。可以是独立课程，也可以有目的渗透于其他课程。
但前提是实施者（教师）要首先具有审辩性思维。可问题是，当值的几代教师本身就具有这个功力？对此我深以为忧。
