近日，ofo获得最新一轮7亿美元融资。按照计划，融资后的ofo将加速扩张之路，并计划到年底实现投放单车数量的翻倍，即达到2000万辆的规模。
ofo创始人戴威此前在接受《福布斯中国》采访时也认为，ofo的未来五年将会很简单——抢占市场：“前五年我们就是复制、推广，我们希望五年后拥有20亿用户（现在有1.1亿用户）”。
虽然，ofo希望用资金快速开拓市场，并没有什么问题，但在这场快速的资本大战中，ofo也同样背负着损毁率居高不下、车辆运营管理失控等一系列的质疑。因此，ofo能否赢得最后的胜利，也同样值得商榷。
单车数量爆发之后，那些被放大的管理危机
在ofo宣布最新的一轮融资新闻稿中透露，目前ofo 连接超 650 万辆共享单车, 到2017 年底,ofo 小黄车计划投放 2000 万辆车。这相当于，ofo要在5个月时间内投放1350万辆，相当于过去两年（2015.6－2017.6）总投放数量的两倍。
那么，如何管理比现在多出两倍的车，如何管理比现在多出四倍的国家和地区、管理更多的人员，这将是ofo接下来面临的最大挑战。
1.低成本扩张造成损坏率居高不下
ofo投资人、金沙江创投董事总经理朱啸虎表示，虽然ofo车辆损坏率比较高，但是低成本快速覆盖才是最好的。即使只有三分之一的ofo正常使用，ofo也可以赚钱。对此，戴威也坦言，过高的损毁率对ofo的成本会有影响。
但我们要知道共享单车通过速度可以形成规模壁垒，但由于本身租赁经济的特性，决定了共享单车边际扩张成本不低，规模本身很大程度上并不是最有效的壁垒。ofo虽然利用低成本快速扩张投放，但ofo小黄车因为关键部位如车胎、车链条、车座等并不是一体化设计，可以拆卸，所以这些部位发生损坏情况十分常见。
今年2月，腾讯企鹅智酷曾做过一次数据报告显示，ofo初版单车用户上报车辆故障的比例甚至高达39.3%。“昨天骑了不到1000米，换了6辆车，app的活跃度能不高嘛”，一位朋友在记者群里吐槽，“不是车胎没气、就是坐垫不见，要不就是链子掉了、脚踏板不见了……“
由此可见，由于早期过于关注市场规模，ofo在单车质量上进行了牺牲，而这让ofo的损坏率远高于摩拜，虽然戴威口中ofo的损坏率不足5%，但却给用户造成了“ofo十有八九都是坏的”。如果是这样的逻辑，作为用户不禁要问一句：能说这一门好生意吗？而长期形成的问题就是，随着竞争对手投放的单车越来越多，ofo被用户骑行的频次将大大降低。
2.安全问题频发会给ofo带来舆论危机
此外，另一个备受质疑的地方就是ofo的机械锁。“小黄车全靠前后的悬挂二维码解锁，一旦被剪掉被涂抹，就宣告已被人占为己有。经常兴冲冲的跑过去后看到二维码已被损毁，白白浪费了时间。”朋友也经常向笔者抱怨。
此前，ofo的机械锁由于结构简单，这给人们轻易“破解”机械锁降低了门槛。同时，机械锁漏洞也成为小黄车损毁率居高不下、事故频发的重要原因之一。特别是近一段时间，媒体频频爆出因为ofo机械锁原因而引发的未满12岁未成年人骑行问题，让ofo陷入到极大的争议中。
频繁发生的事故很多都是与ofo有关，而这主要在于早前不太注重单车质量以及机械锁本身的漏洞，随着ofo投放到市场的单车数量的继续增加，这些问题恐怕还会更加恶化。
3.智能锁碎片化仍然是ofo长期的危机
目前ofo主要面临两大碎片化难题：其一是投放到市场的单车品类太多，不同品类的单车骑行体验以及质量相差巨大。其二则是产品所配置的智能锁过于多样化，既有初期投放到市场上的机械锁，也有马化腾眼中只能单向通信的半智能锁，还有基于NB-IoT技术的物联网智能锁。
ofo想要解决这些碎片化的问题，唯一的方法就是选择回收已经投放到市场上的单车，然后对单车和非智能锁进行全面的升级，这些产品的回收和更换成本无疑巨大。但如果不选择回收，其实ofo面临的问题将会是没办法收集线下这些没有双向通信的单车数据，当然还有运营的问题。
由智能化运营带来的成本减少，将会成为未来共享单车竞争的核心。当然随着ofo碎片化问题的解决，这些问题或许将可以得到解决，但这之前OFO的投入不会小。虽然目前ofo已经开始重视“锁”的问题，也逐渐启用了所谓的“物联网”智能锁，但从现实来看，智能锁取代传统机械锁，仍然有很长的一段路要走。
一味只知道线下扩张，ofo的流量思维真的想岔了
“快，快，快”。在共享单车大战的前半场，通过不停的融资，在ofo和摩拜成立的两年多时间里，都已完成7轮融资。用投资人的钱继续扩大造车，铺城市，比拼车的规模和数量，快成为了共享单车比赛的衡量标准之一。而对于刚刚获得7亿美元融资的ofo来说，他们还希望更快一些。
其实ofo当下的思路很简单，就是用投资人的钱买流量抢市场，这和当年的饿了么、滴滴快的可以说如出一辙。ofo同样希望用一轮轮的资金快速铺市场，也就是用投资人的钱来抢铺市场。但问题在于，共享单车不仅是线上的流量入口之争，还有涉及线下单车投放、运营效率、成本控制，这并不是短期烧流量就可以成功的。如今ofo想通过不断加快增加投放堆出一个领头羊，已经引来了市场上一片质疑声。
1.早期市场看快，但后期还是看深耕
不可否认在竞争初期，快成为一个衡量标准，但过于追求铺开摊子却带来了管理混乱问题。
ofo凭借成本低，快速打开市场。市场预估ofo的单车成本为300元，同样的资金下ofo可以投放更多的车辆，低成本对于市场爆发期的快速投放显然非常重要，这也是ofo目前增长如此迅猛的主要原因。ofo也曾坦言，摩拜这个技术造车派“太重”。
但对于ofo来说，随着粗犷投放而来的不仅是投放和用户量的增多，还带来更多的问题。比如高达四成的损毁率，而从带来越来越多的使用体验问题，折旧和损毁带来的成本压力，非智能车锁带来的安全问题，例如车锁漏洞带来的未成年人汽车出现的安全事故等。
作为一个平台，如果不能管理好安全问题，这个管理无疑是失控的。而在接下来半年，他们将要面对的是花超过之前总和的钱，生产和管理超过之前2倍的车辆，覆盖相当于之前4倍的城市，他能把管理做好吗？是个大大的问号。
2.赢得了线上流量，却赢不了用户的心
在过往的互联网竞争中，用投资人的钱先做赔钱的买卖，从而获取用户流量早已被多次大战中证实行之有效。然而，自行车，这场线下用车造车大战中，早已不可同日而语。我们纵观共享单车过去一段时间的红包大战就能看出一些端倪，用户对价格其实并不像网约车那样敏感，单纯的补贴其实已经没办法奏效了。
竞争的焦点，也早已不是如何获取线上流量，除了APP入口不再成为唯一标准外，共享单车的竞争有着更为复杂的参考系数——有效率的投放，物联网的延伸等等。从这个角度来说，单纯的流量大战或许难以奏效。
其实对用户来说，单车是否触手可及，是否有车可骑这确实是当下的刚需，但想要实现这样的目标并不意味着在市场投放更多的单车，毕竟一座城市面积如此之大，你总会有没有覆盖到的区域。所以真正依靠的其实还是智能调度和精细化运营。ofo从一开始的思路就岔了。
3.走错了一步方向，终究是失去了未来
不久前马化腾和朱啸虎的那场争论的核心焦点就是“ofo的智能锁不能双向通信”。不能双向通信的智能锁意味着ofo不具有定位功能，不仅没办法提供物联网、云计算和大数据技术等多方面的支持，也就没办法通过线上的骑行数据对线下单车进行运营和管理。而这些都给ofo带来了居高不下的运营和维修成本。
随着共享单车企业规模的扩大，除了速度，用户体验、大数据、物联网等正在逐渐成为共享单车比拼的趋势。但物联网等需要的不仅仅是连接线下闲置单车，还需要和供应链上各种智能终端厂商的联动，无疑一心想做“连接”的ofo由于缺乏对供应链的把控、对专利的积累，将面临更加艰难的挑战。
例如，基于GPS定位服务，共享单车可以实时看到每个人的出行路线等数据，从而用到更好地规划出行等可供想象的服务场景。定位芯片产生的价值有利于改造交通，而通信芯片则将共享单车变成一个移动通信基站。
精准的出行大数据无疑是非常具有想象力的。所以，ofo最近也将大数据、物联网提到战略层面。但对于“速度派”而“非技术派”的ofo来说，竞争的下半场，难度有点大。例如最近虽然ofo小黄车宣布与中国电信、华为共同研发新一代基于物联网NB-IoT技术的智能共享单车解决方案正式开始启用，华为等提供芯片与商用物联网服务，具体的智能锁研发仍是ofo，这对于此前只做“连接单车平台“的ofo来说可能会力不从心。
凯文·凯利的有一句经典的话“一切生意都是数据生意”。愉悦资本创始人刘二海曾公开透露：“腾讯没有选择ofo的原因在于，他们认为ofo并无技术驱动的基因。”从现在看，虽然刚刚融资了7亿美元，但ofo要弥补的短板还有很多很多，市场还会给ofo留下时间吗，对此笔者不禁为他捏了一把汗。
