序

这世上所有的人与人之间的关系又或者是团体与团体间的关系，如果非要用两个字加以概括，那就是“利益”。因为有了“利益”所以才催生了“立场”，因为有了“立场”，所以才会滋生“态度”，进而生产了“观点”并引导了“投票”。

虽说每张选票基于每个人对于社会的表达意愿、表达能力，所产生的效力不一，但毫无疑问，正是这些选票引导了社会的改革及变迁。投票者们往往会选择听从看似最符合自身利益的观点，却忽视了提出观点的人选择提出观点的这一行为往往也是符合其自身利益的。

共享单车，突然火爆

2016年底以来，共享单车突然火爆了起来。除了众所周知的摩拜单车、ofo之外，目前市场上出现的该类项目已逾半百。

不知道是由于行业火爆吸引了大量资本涌入，还是大量资本涌入造就了行业的火爆，反正，共享单车火了。

共享单车的起源与发展

共享单车的概念最早起源于荷兰首都阿姆斯特丹，1965年，当地的一个无政府主义组织将一些涂成白色、没有上锁的自行车放在公共区域，期望供人们长期免费使用，该计划被称为 “白色自行车计划”。项目发动后的几天之内，所有的自行车都丢失、被破坏，计划彻底失败。

30年后，第二代共享单车“Bycyklen”出现在了丹麦的哥本哈根。相比起上代共享单车系统，二代共享单车最大的特点就是有特定的存取地点，取车的时候支付硬币作为凭证，还车时返还硬币，使用者是匿名的，尽管进行了特别设计，自行车仍然经常丢失。但由于损毁率能够控制，时至今日，这类系统仍然存在。

20 世纪90 年代末期以来，集合了新型的电子信息、无限通信及互联网技术的第三代共享单车系统开始在欧洲一些国家相继出现。区别于先前两类系统，这类系统的最大优势在于能够对于使用者及使用情况实时监控。

其中法国的巴黎和里昂的运营案例较为成功。具体的运营模式是由当地市政府主导，欧洲最大的机场及户外广告运营商德高公司(JCDeceaux)负责运营。德高公司通过招标，以9000万欧元的启动资金及相关服务竞得10年的运营权。招标协议规定除项目每年的运营收入全部上缴市政府外，德高公司另需支付300万欧元的广告特许经营费。德高公司获得全市1628块广告牌的经营权。德高公司负责运营、维护、调度等，确保提供协议规定的服务。运营收入主要包括会员费和租金，以及自行车损坏、丢失或超期使用情况下的赔偿金。会员费和短时间内的租金都很便宜。尽管如此，因为巨量的需求，每年的运营收入仍超过3000万欧元。

而当下，我们国内的共享单车模式，可以被称之为第四代共享单车。

共享单车的进化旅途

从第一代乌托邦式共产主义单车系统“白色单车计划”发展至第二代共享单车“Bycyklen”，和现在许多大卖场里需要投币的手推车一样，二代系统通过押金这条鞭子引导使用者参与协助公共设施及设备的管理。一言蔽之，其升级的价值在于通过增设“破坏者成本”这一“利益点”，控制损毁率，从而降低管理及运营成本。

而从二代共享单车升级至第三代德高模式，其高效的运转效率与其说是得益于现代科技的发达，不如将其视为公共资源与商业组织之间的多“利益点”置换博弈。市政府牺牲了1628块广告牌经营权与300万欧元之间的价值差额，用于置换德高公司的全套管理及服务。德高公司则是通过廉价提供全套商务管理及服务，基本实现了在协议制约下的全市线下广告资源的整合，甚至于可以说是部分区域媒体资源垄断。

通过多方多维度的利益点互相牵制与博弈，三代共享单车模式已经趋于完善，但相比起我国目前疯狂的第四代共享单车，其依然受制于市政府的公共资源投入意愿、商业承包方的运维能力等。另外，由于各地方政府资源价值不一、各城市对共享单车的需求不一、商业承包方并非专业运营组织必然涉及到的多方转包等诸多问题，第三代共享单车模式作为商业模式其可复制性极差。

那么，第四代共享单车系统又是凭借什么一举解决了第三代共享单车系统多年来始终无法解决之痛？尚未大规模试行过前三代共享单车系统的我国，突然诞生并风靡了第四代共享单车系统，这究竟是偶然还是必然？如果说，“利益点”确保了共享单车商业模式的推行，那第四代共享单车系统其“利益点”又在哪里呢？

当市场化与共享经济拥抱

如果说，第三代共享单车系统的发展得益于互联网、GPS定位等诸多技术的广泛商业化以及特定城市下逐步打磨的社会资本与公共服务综合管理体系，那么第四代共享单车其最大的进步便在于使得“一城一案”的共享单车系统成为一种可以被广泛、快速复制的商业模式。

区别于第三代共享单车系统的政府引导，第四代共享单车是社会资本市场化运作的。快速融资，迅速投放，培养用户，占领市场，打造品牌。在互联网+传统企业（商业模式）的大背景下，成熟的链条化运作以及快速投放及网络铺设，造就了第四代单车当下的数据神话。

且不论其快速扩张所必然导致的运营漏洞，能够迅速打开市场并疯狂复制生态，第四代共享单车系统作为共享经济的代表，其市场化是相当成功的。高效的商务流程带来了足够大的想象空间，吸引了以上市为变现手段、视时间为金钱的资本市场关注。或许我们会认为，这不就和餐饮点评及外卖、打车软件这类的玩法一样烧钱买用户。反正一切走在路上犯的过错、烧的钱最终都会由资本先行买单再转嫁给股民，可事实真的仅仅是如此吗？

自行车商的饕餮盛宴

如果说打车软件烧钱培养用户习惯，补贴的是打车用户以及专车司机等一线工作人员，餐饮点评或外卖行业烧钱培养用户习惯，补贴的是商家以及消费者。最终通过上市，将烧掉的每一元人名币转换成七八元的股票估值，从而将整个运营成本通过二级市场重新洗入我们的实体经济。整个模式可以用两句话来概括，“天上没有免费的午餐”，“掉到嘴边的肉，你可以不吃但你仍需为此买单”。

而在第四代共享单车系统里，却突然出现了一头猛兽，区别于传统烧钱上市遵循的“羊毛出在羊身上”，这头猛兽凭借着其优势的位置，享受了整个系统利益链条中的第一块肉。

上述的逻辑链条是，打车软件烧资本的钱，资本获得股权，股权通过上市退出，而股市的泡沫最终释放到未来得及退出的二级市场的玩家身上。可同先前烧法不同的是，第四代共享单车系统烧掉的绝大部分钱去了不同的地方。

当所有人都将关注度放置于疯狂的押金身上时，有谁关注过“车价”这个公开的弥天谎言。某知名单车机构在其第一代产品投放的时候，对外宣称其造价人民币两千一辆。那时人们以同情的目光关注着这帮做共享单车的傻小子，觉得这帮傻小子受到国外共享单车的思想荼毒，妄图要在国民素质尚待提升的我国，做一笔注定亏损的生意。是的呀，这两千块一辆的车子，满打满算骑一天也就收十来块钱，还要有人修有人管，亏得哟！

只是，终端销售的普通自行车，往往带上巨额的销售成本其售价也很难超过人民币200元。广大的人们不去质疑这人民币两千元的成本，是因为人们相信没人会故意多花钱。何况，身为用户，花少一点的钱骑贵一点的车，本来就是一种生活质量的提升。只是，真的是这样的吗？

或许，有人会说，那也是资本家傻，非要让自行车商咬一口肉而已。可如果这场游戏的最初资本家就是自行车商呢？用自有资本去掉自有库存，而后再用一个天花乱坠的资本故事吸引别的资本进入这场游戏。

或许，有人会说，后来的资本也就是新玩家会那么傻吗？可如果，那些所谓的后来资本，有许多是已经事先沟通好的呢？如果，后来的玩家，也通过某种方式分享给他们一碗肉汤呢？这个链条的有趣就有趣在，虽然看似在击鼓传花，但相比起别的互联网产品漫无目的烧钱，这种玩法是有回笼功能的。而这回笼功能，随着外部资本的逐步进入，也会逐步弱化。虽然无从考证目前诸多的平台究竟是车商及周边资本设局，还是有了局后车商及周边资本再陪着一起玩，但这名先入者无疑是最大的赢家之一。

如何玩转“押金”

几乎所有人一眼都能看出，共享单车的押金存在问题。有人认为，相关部门需要对于押金的存放进行监管，有人认为，通过押金获取的收益应当作为孳息返还给“金主”，还有人认为，押金的退款时间以及退还方式存在明显的问题......在这里，笔者在此仅以自己对这个问题片面的认识，聊一聊运营方是如何玩转这笔“押金”的。

首先，我们先明确以下几个问题，平台公司是否有权直接控制押金，平台公司是否有权利用押金进行投资，因为投资行为产生的利息是否能定义为“孳息”。

毫无疑问的是，商业化运作的平台公司租金给你一辆自行车告诉你需要支付押金，并且你可以选择在使用完毕后“确定时间”内取回你的押金，只要这个“确定时间”没有显著不合理且实际操纵中未发生押金兑付困难，那么毫无疑问，这个套路完全合情合理合法。

“押金”作为一种特定属性的转移物，既承担了同债权进行沟通交流的功能，同时作为货币，又具有货币的一大天然属性，即“押金”的占有权和所有权是合二为一不可分割的。也就是说，平台公司本就有权利用“押金”参与合法的社会活动，纵然其对“押金”处置不善导致“押金”无法退还，其行为也是当然合法的。如此说来，“押金”显然不会产生“孳息”，而且使用“押金”进行再投资只要不违反相关行业准入规范其行为正当合理。只是由于共享单车的业务模式与城市管理密切相关，共享单车平台的种种作为可能会被广大群众误认为是政府行为，若平台知名度高到一定程度，恐怕纵然发生了“押金”投资失败案，政府也不会轻易放任其破产。平台公司也会是一副“大王让臣妾不得破产，臣妾不敢破产”的嘴脸。

那么话说回来，什么是押金呢？学界对于押金有包括“抵消说”、“解除条件说”、“质权说”、“信托的所有权转让说”等诸多流派。撇开“信托的所有权转让说”这一较为冷门且与本案难以匹配的流派，不讨论押金与债权的产生先后、消灭抵消方式等诸多其他因素，其余流派都有一个共同点即押金与债权“紧密相关”。而第四代共享单车模式的押金设置，其玩法便设置在“紧密相关”这四个字中。

传统的商家简易抵押的逻辑环境是消费者持有商家所有权物或用益权物，在有偿使用了相关所有权物或用益物权物后归还该物并同时取回押金。归还并取回的那一个瞬间，债权与抵押关系“同时”被消灭。正是基于同时，两者“紧密相关”。

曾经游走于合法合规线的支付宝产品设立之初，也是在“紧密相关”上动了手脚，借着物流时间以及互联网平台两端操作间隔做起了金融游戏。当支付宝的经营模式逐渐被公众解读，当下的共享单车押金玩法则显得非常low了。诸多共享单车平台以网络及资金通道为由让共享单车的使用人群饱受退押金的不便。退押金越是不方便，服务越是高频，人们越是不愿意退押金，久而久之便能够形成一个巨大的关于共享单车的押金池。据业内的一位朋友透露，公司内部测算的时候认可一个基础模型，即每在一个有效区域铺一辆自行车便可以使资金池内多六名使用者押金。

每铺一辆成本不足200元人民币的自行车，便能手握1000元人民币押金，不考虑运营维护能和用户支付的消费款是否能打平，用1倍的自有资金撬动5倍的社会资本就算是购买国债也是一笔不错的买卖。但运营维护成本和用户支付的消费款有打平的可能性吗？

各大势力分别注资过后，各大平台之间的恶性竞争开始之后，饱受社会质疑的被撬动的社会资本还有可能涉足国债这类低风险品类资金吗？在资产荒的当下，对于玩着共享单车的那批资方而言，除了少数几家不差资金也不差资产，大多数资方的玩家除了共享单车手里真的有好的资产吗，除了共享单车平台产生的“押金”留存，手里真的有充足的“自有资金”吗？

作为非上市公司类市政工程纯商业化运作的平台公司，如若由于链条断裂宣告死亡，从法律上政府显然无权去干涉，可基于我国广大群众的认知基础，政府当真能做到放任自由吗？

听过这样一个笑话，村里有这么两户人家，一家人聪明、勤奋、富有创造力但一言不合就喜欢向别人借钱做生意，另一家人沉稳、慈悲、富有责任感但见不得惨案。后来这两户人家带领全村蓬勃发展、蒸蒸日上。有一年冬天，有一户人家想出去找个地方暖和一阵子，另一户人家不仅慌张而且很生气。

没有赢家，空前惨烈的“战场”

“押金”游戏的逻辑在于每在一个有效区域铺一辆自行车便可以使资金池内多六名使用者押金。这游戏的确很好玩，可是比起玩“押金”这场胜者狂欢游戏，对于大多数的单车平台而言，首先应当考虑的是如何在惨烈的“战场”中生存下来。

有交易的地方自然就有竞争，而有竞争的地方便是战场。据业内的朋友透露，我国共享单车的损毁率曾一度超过20%，远超监管技术落后的前两代的共享单车系统。损毁类型千奇百怪，主要涉及车辆零件的盗取、整车的恶意破坏、条形码的损毁、车锁的私装或破坏等。其中最为普遍的破坏方式是条形码的损坏，而这显然更多是出于同业的竞争。在许多二三线城市，一家平台的修理维护车开到故障单车停放点的时候，在带走自家故障车的同时极有可能出于报复心理为自家公司做出些贡献，平台的管理层在业绩指标压力之下，能不将敌对负面的情绪传递已是难得，更别提对底部员工的情绪进行疏通了。影片《浪潮》中，那群疯狂的富有梦想的青年人，正是怀揣着崇高的理想践踏着他人平和的生活甚至于生命。

战争随着共享单车的市场范围从一线城市逐步蔓延至二三四线城市甚至于乡镇。一线城市的战场由于品牌、监管及位阶相对而言较为温柔；二三线城市虽然其价值相对较低，但由于地域性质明显，各方力量一时之间难以平衡，争夺相对惨烈；而对于整个共享单车系统而言价值较低的四线城乡镇，为控制成本并且赶上后续可能产生的同业兼并的大浪潮，加之监管相对较松，战争的白热化程度更甚。

单车翻跟头、上树、下河、蹦极，富有想象力的死亡方式背后又牵连出许多有趣的社会以及法律问题。因为“立场”问题而对别家单车肆意下手的行为应该定义为职务行为还是个人行为？关于破坏的损失究竟应该以单辆多少进行核算？对条形码进行损毁、更换应该归为何罪？群众加装私所侵害了平台公司的哪些权益？社会管理机构应该如何就由共享单车平台运营，广大群众实际停放的共享单车管理进行干涉？硝烟滚滚不停息，共享单车在带来巨大社会福祉的同时，也带来了新的思考。

再做一个大胆的构想，就刚提到的“押金”去处问题。从企业内部的风控角度而言，用“押金”购车可能会说不过去。但通过各类基金结构的洗牌，想要实现多方的互投，显然是可以实现的。且不论究竟是站队在前还是互投在先，小团体的逐步形成、各方互相之间的联合与背叛注定能在行业最动荡的时代上演最精彩的战争片。

只要是战争，就会有报复，不论是谁先伸了手，都很难有谁能做到先缩手。比起传统互联网烧钱的被培养使用习惯的用户得益模式，共享单车的这场市场争夺战没有赢家。

感受到市场乱象的用户对于大环境下单车平台的生存产生了怀疑，充值欲望的衰减、对共享单车商业模式的信心缺失以及使用体验及频率的下降都严重影响了行业发展的整体速度。而这一切让上市这条最终必须跨过的坎，看起来愈加艰难。

食物链顶端不甘寂寞的捕食者

但凡实体经济，在经历过发展的历程后，都具有其特定的链条。而大多数链条的顶部都会被收拢至国家标准、行业标准、社会管理等口子中。纷繁品类的单车不便于城市公共形象的管理、共享单车的停放位置需要被规范、单车的投放数量需要被管控限制……

管控的需求真实存在，但却因地制宜无法在短期内出台规范性的普遍适用版本。而手握临时性紧急调整权的管理者们，自然没有办法也没有必要对他们的管理行径进行全方位规范。食物链顶端的捕食者又有多少能够真正做到陈岩石老同志那样，坚守着党性，饿着肚子看着各位玩家吃香的、喝辣的。而这些主动或被动喂食的平台方，究竟在这场游戏中扮演的台上的大腕儿还是动物园里的饲养员，在相关法规政策明确之前，在台下的黑幕尚未被送至餐桌之上前，一切依旧未知。

相关规范未及明确，捕食者们的走马上任必然会导致一些台下的故事，可疯狂而且纷乱的市场战争现状也需要一头胃口有限但威慑力十足的狮子王。而在这头狮子王身后，也有一群被关在笼子里也渴望成为狮子王的狮子时刻关注着台上狮子王的一举一动。

风口浪尖的夕阳武士们

日夜不眠参加商业活动、接受新闻媒体采访、参加路演活动，共享单车平台的掌门人站在战场的第一线，用个人职业的生涯为这个项目保驾护航。一荣俱荣、一损俱损，但是他们毫不退却，顶着众多质疑坚强屹立在新时代的暴风雨中。因为他们眼中有目标，心里塞满了理想，容不得退缩与自我怀疑。

这画面好美，像极了夕阳下的武士，如果武士能屹立不倒的话。可如若倒了，那又会是怎样一副景象呢？

目前各大共享单车平台融资情况如火如荼，其中较大的两家融资额度已超上亿美元，估值几十亿美元。而公司对应的注册资本其中一家不过人民币500万元，另一家甚至只有人民币38.5万元。且不论若项目失败，项目方是否具有偿付能力这一基本的风控点，项目的法定偿付责任相比起当下的项目规模，实在是让人看得心惊肉跳。

投资圈好多朋友相传，当下共享单车基本都是几个老玩家互相换手玩，融资额严重夸大，实际经营财务造假情况严重。一轮轮巨额虚假融资信息的发布，如同书画写意，主要是为了造势，给用户、其他投资人以信心，从而树立品牌并占领市场。画面上的夕阳武士站得笔直，只是背后的云彩让其身影变得有点模糊甚至陌生了。

从苦逼创业到被资本送上神坛，市场风浪渐大，夕阳武士屹立不倒。或许，他们的确能一直屹立着不倒下，因为这样或那样的缘由，但是......没有但是，这样很好，对所有人都好，何况这样的确挺美的。

最重要的，从来都不是所谓的真相

我曾试图用食物链来勾画整个共享单车行业，高高在上的狮子王用丛林的法则监管着吃肉的狼群以及喝汤的狐狸，但链条的尾端总是比喻得非常不恰当。

当第四代共享单车以迅雷不及掩耳盗铃之势席卷了我们的生活，当那五颜六色的共享单车互相竞争从而不断升级进化的时候，身为用户的广大市民看似位于食物链的底部却又何尝不是最大的受益者呢？能够创造出需求的项目，不会是太糟糕的项目；能够锁定人们时间流量并改变生活方式的项目，注定是需要走向未来的项目。行业的生成过程中，各有所图的各方力量抱着各自的初衷与幻想进入市场，看似自私狡诈的同时却又为行业的转型升级奉献了自己的力量。

如果要用两个字来概括人与人之间的关联，那就是“利益”。因为有了“利益”所以才催生了“立场”，因为有了“立场”，所以才会滋生“态度”，进而生产了“观点”并引导了“投票”，投票引导了社会的改革及变迁。

多人游戏中，玩家越是执迷于眼前的利益，越是容易形成斗鸡博弈；参与战争的人多是无奈的，挑起战争的人多是短视的、缺乏政治家胸怀的。资本的世界是残酷的、战争是疯狂的。战争会荼毒改革的成果，影响变迁的路径。

研究资本战争固然有趣，但纵然了解了生态链的全部，许多死结依然无法打开。或许，对于死局而言，最为美妙的一点就是给生态链中的每一位参与者都准备了一朵诱人而又带刺的玫瑰。

只是纵然死局也并非牢不可破。就拿国内目前的第四代共享单车行业来说，当下的困局从一个角度上来看是资本的任性产生了乱局，从另一个角度上来看则是由于“资产荒”带来的资本过度冲击行业。或许，打破“资产荒”便走出了死局。

谈何容易，想要打破“资产荒”需要进入更高层面的困局进行深究。只是，究竟是破局还是入局？