转自公众号Wilbur的文章

最近在读《宇航员的地球生活指南》（An Astronaut’s Guide to Life on Earth）这本书，想和大家分享一下我目前为止读到的感受和它们与之前看过书之间的联系。

宇航员在欧美国家是一个竞争力最高的职业之一。因为他要求的条件极其苛刻，首先你要有很好的身体条件，或者受过生存训练（一般是在军队待过的人）。其次你或者有过驾驶复杂设备的背景，比如战斗机，或者又过很强的专业背景，比如博士或者科研人员。最后在茫茫的申请人中脱颖而出，成为最终的宇航员，你说这个职业的竞争难度高不高？

宇航员不仅仅是飞上太空那么简单，只要你有2000万到4000万美金，你也可以乘坐联盟号宇宙飞船（Soyuz，目前为止全世界最可靠的运载火箭和宇宙飞船）到国际空间站兜一圈，虽然需要6个月的基本安全训练，但是这跟宇航员的要求完全不一样。

从根本上来说，宇航员是公共服务人员，他们代表自己的国家去完成一些艰难的任务。在数以百万计的钱投入到他们的培训上，他们的责任是巨大的。他们操控的设备的价值更是数以亿记。他们要帮助人类在太空探索上更加高效，更安全。所以当他们不在太空的时候，大多数时间他们都在进行培训以及上课，很多课，还有测试。在周末和晚上他们也在学习，在这基础上，他们还要做一些基础工作，比如帮其他的宇航员完成他们的任务等等。一个宇航员需要在不完整信息的前提下并且结果会影响整个宇航局的命运的时候，迅速作出好的决定。

好，说完了宇航员有多么厉害，下面来看看他给我们什么样的生活建议吧！

态度很重要

“无论这个宇航员是多么的有能力或者经验，他都是一个永远的学生”

(No matter how competent or how seasoned, every astronaut is seentially a perpetual student)

这句话跟笑来老师的座右铭几乎一样，“一生只有一个职业——学生”。 还是那句话，

牛人的观点总是相同的。

我在之前的文章反复强调这一点，牛人总会有相似甚至相同的价值观。他们在底层的信仰上有很多“兼容”的地方。真的，我读的越多，发现一些品德、思考方式、价值观，大多数厉害的人都“兼容”，甚至是“共享”，笑来老师不就是对达里奥的原则全部认同嘛？

作者首先要告诉我们的就是，作为一个宇航员，如果你只喜欢太空漫游的话，你一定会恨死宇航员这个职业了。因为准备时间和在太空的时间的比例通常是N多个月：1天。在你真正被部署到太空之前，你最少需要接受几年的训练。而且经常是重复的内容，强度还很高。所以如果你不热爱这个职业，这时间是不会“飞逝”的。更惨的是，如果你认为训练是一项无聊的任务，你不仅每天会不开心，你甚至会丢失自我，因为有的宇航员永远不会被部署到太空中。在作者拿到这份工作的时候他是知道会有这个可能的，永远没机会离开地球。

所以作为一个宇航员，最重要的首先就是你的态度。作者每天都是高高兴兴的去上班的。尽管在他第二次任务结束后的11年依然如此（第二次任务结束之后他曾被告知他永远不会再飞上太空了）。作者爱学习新的事物，他自愿参加了很多多余的课程培训。对他来说，成功并不意味着坐着火箭离开地球（尽管那是一个非同寻常的成就），成功对他来说意味着无论你最后是不是坐到了宇宙飞船的驾驶舱里面，在这个漫长并且结果不确定的旅途中，你享受了它。他觉得你不能把培训看作是通往更高级的垫脚石，培训本身就要有一个终点。他希望我们要享受这个过程。他用自己的经验告诉我们，在通往宇航员的路上，有太多不可控制的未知数了，而他唯一能控制的就是在这趟旅途中自己的态度，而他相信这道理对其他人也同样适用。可怕的不是未能实现你的目标，而是你丧失了原本的态度。

做好准备

做好全方位的准备是宇航员给我们的另一个建议。要有多全方位呢？我给你看他举的一个例子

为了确保我们（宇航员）全方位的准备好了，我们会进行模拟，其中有一个模拟就是死亡模拟。这会让我们从细节上思考我们的死亡：不仅是我们如何死的，还包括我们死后我们的家里、同事、以及整个宇航计划会发生什么。所有相关的人都会被叫过来参与这次模拟。

死亡模拟通常是在一个情景下开始的：Chris（作者）在航道上收了很严重的伤。在其他人都模拟该如何做的时候，对该模拟负责的人会在每5-10分钟丢出一张“绿卡”，代表新的突发事件。没有任何人会事先知道这张绿卡的内容，（也就是在模拟实际生活中的突发事件）。

有一张绿卡可能会是，“我们刚刚从航空局得到消息，Chris已经死了。”

之后，所有的人马上就会开始想办法应对这个突发情况，例如，我们该如何处理他的尸体？太空站上没有运尸袋，所以我们要把他装到一个太空服并锁在一个柜子里面吗？但是气味怎么办呢？我们要用补给船把他送回地球并和其他垃圾一起在重新进入大气层的时候烧毁吗？我们要在舱外作业的时候把它丢到太空中吗？

在人们谈论我的尸体多快会开始分解和怎样帮助其他组员面对这次打击的时候，一张新的绿卡来了：“一个人刚刚发了推特，说国际空间站发生了一起事故，然后纽约时报的记者正在打电话过来想要了解到底发生了什么。“

新问题来了：我们公关人员应该如何反应？应该让NASA（美国国家航天局）领导还是CSA（加拿大航天局）领导？声明应该什么时候发表，然后上面要说什么？绿卡来的越来越快，提出了新的问题，就像现实生活中一样：谁来告诉我父母他们的儿子已经死了？他们会在哪？田里还是家里？根据我爸妈的位置，我们需要两种方案吗？

读完这个例子，我想不需要解读什么叫做好准备了，这个例子就是最好的展现。

Sweat the small stuff

直译过来应该是“在小事上流汗”，不过我觉得作者意思应该是不要忽略细节。我觉得用注重细节更好，所以觉得还是把原文中的词放上来让大家自己体会吧。为什么要注意细节呢？我用书中的一个例子来说明：

作者有一次在舱外做任务，结果突然他的头盔里面出现了水珠，然后进了眼睛里面，由于太空中没有重力，他无论是怎么眨眼那水珠都不会掉出来的，一只眼失明的他无法继续进行任务，只好跟休斯顿的总部汇报。下面的人马上开始想办法，并且分析是什么原因，有的人认为可能是供水系统漏了，有的人说可能是氢氧化锂（电池材料，lithium hydroxide）泄漏。最后大家建议作者先释放头盔中的氧气，看看能不能用流通的空气缓解水珠带来的影响。作者是放了一点氧气并且开始不停的眨眼，过后20分钟之后，他能够看清一点点了。最终他能够看清楚了，并跟总部汇报可以继续进行任务。在事后的复盘中，他们发现这次水珠形成的主要原因是作者在用防雾剂擦头盔玻璃的部分的时候没擦干净。

之后，作者在每一次擦头盔的时候都会更加的小心。NASA也重新制定了清洁头盔可视镜的配方，让这过程不会那么繁琐。

这个例子就是为什么我们值得去为“小事流汗”，因为作者的一个不小心，航空局很可能就要损失巨大的经费。（任务停摆，机器没完全部署，重新计划下一次任务等等等等）

接受批评

在任何领域，如果你把批判看作是一种可能有帮助的建议而不是个人攻击的话，都会是一个加分项。

这跟达里奥在《原则》中说的概念激进的开放很相似。达里奥就非常强调我们把别人批评我们的内容看作成潜在的成长。还是那句话，

很多道理说来说去都是相似的，我们要能找出它们之间的联系，把它们变成自己的才行。