原文/vivi薇薇

如需转载请访问 http://rightknights.com/pub/pub_author?greatAuthor=DGBBD&type=0

平日大家不管谁得了病，不外乎下面几种操作：

1、找熟人打听，关于自己这方面疾病该去哪里看？找谁看？

2、上网一通搜，然后确定自己最终要去求诊的专家

3、去就近自己，级别最高医院的专家那里求诊

好的，我有下面几个问题：

一、为什么要学会正确的看病（求诊）？

二、为什么不能过于迷信“单个”“级别较高”医院的专家？

三、那到底该如何、正确的看病（求诊）呢？

一、为什么要学会正确的看病（求诊）？

误诊率

首先，目前大夫们在临床上普遍的操作规范：生产线式的流程化操作，期间当然无法针对每一个人制定不同的诊疗方案

下面再说，长期所导致的结果：今天要说一些有关医疗的“猛料”。这些事情在医学界其实都是常识，根本不是秘密，但你听到可能感到颠覆，因为这些内容并不为一般公众所知。公众之所以不知道，并不是医生、医院和医疗保险公司故意保密不让公众知道，而是公众根本就不想知道。

病人死亡以后，有时候医院会做个病理解剖，查看真正的死因。跟病理解剖显示的死因对比，医生最初给病人的诊断中，可能有误诊的情况。那你能否猜测一下，这个误诊率，有多高？

答案：40%  这还是美国的数据。病人身患重病，把性命交给医生，医生治不治得好都可以理解，可你居然有40%的可能性会误诊！【1】

既然误诊率这么高，那医生应该“刻意练习”啊 —— 最起码，医院应该对每个死亡的患者都做病理解剖，查明死因吸取教训总结经验，对吧？

事实是过去五十年间，美国的解剖率从50%降到了5%（这当然只是美国的数据）

当然，其他人会说：既然是解剖，就说明治疗是失败的，病人已经死亡了，我们不能说医生平时的误诊率就是40%或者50%。

那一般的误诊率是什么情况呢？

对全国所有医院误诊率的大规模研究很可能并不存在，我只看到一些小规模的研究。

2017年的一个研究是这样的。“梅约诊所（ Mayo Clinic）”是美国一家著名的高水平私立医院。很多患者在别的医院拿个诊断之后，会再到梅约诊所做个复诊，作为参考意见。

结果研究者就发现：

对21%的病人，梅约诊所的诊断和普通医院的诊断完全不同；

对66%的案例，梅约诊所的诊断对普通医院的诊断有所修改。

那要这么说的话，普通医院给出最高水平诊断的可能性只有12%【2】

举例：

  Eliezer Yudkowsky  （埃利泽 尤德考斯基）在他的书《不充分均衡》（ Inadequate Equilibria: Where and How Civilizations Get Stuck ）【3】列举的例子：

他的妻子得了一种叫“季节性情感障碍”的病，每到冬季就会抑郁。这个病是因为阳光照射太少导致的，医生给予的标准治疗方法是买一个医用的灯箱，每天用灯箱照射一小时就行。但是尤德考斯基的妻子对灯箱没什么反应，还是抑郁，于是医生又给了建议:

说你们干脆冬天就搬到南美洲去生活，那里的光照足

于是有一年冬天尤德考斯基的妻子就去了智利，果然不抑郁了。可是年年冬天到智利度假可有点贵啊。尤德考斯基就想，灯箱不行，去智利就行，那是不是因为灯箱的光照不够强呢？那我能不能加大光照的剂量呢？但尤德考斯基没有立即采取行动。他想到，如果加大剂量管用，那医生为什么不知道呢？难道就没有人做过相关的研究吗？

他上 Google 搜索相关研究，没有结果。他还花6美元买了一本专门讲季节性情感障碍的书，书中也没提到加大光照剂量的疗法。尤德考斯基索性还是行动了。他花600美元买了130个 LED 灯，把卧室里到处布满了灯，每天早上用强光照射妻子，结果居然真的治好了妻子的病。

这件事很值得思考。那么多人研究医学，这么简单的一个解决方案，为什么没有人做过呢！

二、为什么不能过于迷信“单个”“级别较高”医院的专家？

重点词：

第一个是“级别较高的医院”

医院等级划分：

三级，每级分甲、乙、丙三等

最高等级：

三级特等医院

（例如：

北京的301医院 和 协和医院

西安的西京医院）

划分依据：

医院功能、设施、技术力量等

等级标准内容：

五大标准内容

最低等级：

一级丙等

第二个是：“单个专家”

XX主任or副主任医师

XX教授or副教授

完整的语言：我今天去，X级X等医院找XXX主任、教授看了病

举例：

Ray Dalio【3】雷 达里奥 在他的《Principles》《原则》中举的例子：几年前一次体检，医生发现达里奥食道里有一个病变。医生说，这个病变很可能是癌症，而食道癌是没有办法治疗的，基本上他的意思就是你可能很快就要死了。达里奥非常震惊，但是表现还是比较平静。然后他进行了synthesize【4】

他自己的这个医生是约翰 霍普金斯医院的，这已经是美国最牛的医院之一。但是达里奥去请教另一个很牛的医院的一位医生，却得到一个完全不同的答案。那个医生说你这个病可以治啊，要做一个大手术把食道和胃的一大部分切除掉而手术的成功率90%。

达里奥一听两个医生的观点如此的不同，就干脆让他俩聊一聊，开一个三方会议。然后他就目睹了一个非常有意思的局面。两个医生一个说是要保守等死，一个说是要做大手术，但是他们并没有吵起来。两个人很有职业风度，整个会议中尽量地交换了看法，寻求共识，最后还是保留了各自的意见。问题并没有解决，但是达里奥对自己的病有了更深入的了解。然后达里奥又找了第三个专家。第三个专家给的意见居然是你这个病很好治，只要你每三个月到我这里检查一下，病变要是长出来，我用一个设备深入食道把病灶刮掉就行，效果跟你做大手术一样的。

达里奥索性又找了两个医生，这两个医生比较同意第三个医生的看法，而且他们建议先拿个设备深入食道，做个切片检查，看到底有没有癌症。

Synthesize到这个程度，达里奥的心里基本上就有谱了。

现在有三个专家的意见一致，而且他们提出的方案显然风险最小。结果一做切片检查，达里奥的食道里根本没有什么病变，完全是虚惊一场。

三、那到底该如何、正确的看病（求诊）呢？

重点词：

第一看：基础比率

第二看：你到底特殊不特殊

举例：

奇普·希思（Chip Heath）和丹·希思（Dan Heath）的《决断：如何在工作生活中做出更好的决策》 （ Decisive: How to make better choices in life and work ）中讲了一个真实的案例，特别能说明问题。

1998年，美国有个年轻人叫布莱恩（Brian），得了一种罕见的血液病，叫“骨质增生异常综合征”。他骨髓的造血功能出了严重的问题，血液中血小板的数量非常少。如果布莱恩不采取治疗措施，他大概还有5、6年的存活时间，并且能在这段时间内正常地生活。但是5、6年时间一到，病情会迅速恶化，导致不治身亡。我的想法

布莱恩还有另外一个选项，就是做骨髓移植。如果手术成功，可以让身体建立起一套全新的免疫系统。但是骨髓移植是一个非常危险的手术。首先，你需要找到一位匹配的骨髓捐献者，但即便如此也不能保证骨髓移植之后身体不会出现排异反应。再者，手术前前后后需要历时一年，在这一年时间内，身体等于是没有免疫系统的 —— 那就是说如果出现任何感染，哪怕是普通的感冒，都会带来生命危险。

所以，摆在布莱恩面前的选项有两个。或者是过5、6年平静的生活，然后死亡，或者是进行一场风险极高的手术 —— 成功了，就从此是个健康的人；失败了，一年之内就会死亡。

这是一个非常艰难的决定。而且当时布莱恩的妻子怀孕6个月。如果布莱恩选择不做手术，他还可以和自己的孩子相处5年时间；如果手术，很可能孩子刚出生，他就死了。

布莱恩首先考虑的就是手术的成功率。一般骨髓移植手术的成功率，也就是我们刚才说的“基础比率”，并不高。但布莱恩并没有简单接受基础比率。

他反复追问医生，手术到底出现什么样的并发症？每种并发症的危险到底有多大，是5%还是50%？他就发现医生其实也不是很清楚，他自己不得不深入研究。

这一深入，布莱恩就发现：手术成功率的基础比率，是所有医院，对所有患者做手术的总的统计结果。那么相对于基础比率，布莱恩可以有两个优势。

第一，大多数做骨髓移植手术的病人都是60岁以上的老人，而布莱恩只有28岁。

第二，骨髓移植手术在世界各地的医院进行，有些医院每年做300例很擅长这个手术，有些医院每年做30例并不擅长做这个手术。如果布莱恩去全美国最擅长骨髓移植手术的医院做这个手术，显然能提高成功率。

最后布莱恩判断应该做手术。在好不容易找到匹配的骨髓后，他进行了手术，并且非常成功。布莱恩一直到今天还活着，还成了一名大学教授。这就是一次非常成功的决策。

总结：

一、为什么要学会正确的看病（求诊）？

要尽量降低自己的误诊率（最新参考数据：美国普通医院给出最高水平诊断的可能性只有12%）

二、为什么不能过于迷信“单个”“级别较高”医院的专家？

最新的参考数据：

梅约诊所（ Mayo Clinic）复诊病例中：21%和之前普通医院的诊断完全不同；66%的案例，对普通医院的诊断有所修改

三、那到底该如何、正确的看病（求诊）呢？

在国内，你起码要去三级甲等或者以上的医院，三个或者三个以上，把与该疾病相关的专家们都看一遍，相互验证他们之间的观点有哪些矛盾之处？为什么？

其次，结合自己的特殊性（年龄、性别等等），使用基础比率这个指标对治疗方案进行筛选，做出正确的决策

思考与行动：

有了上述操作方法，现在还说自己得了病，不知道该如何正确看病（求诊）吗？

参考资料：

【1】

[ JAMA .1998.Oct14;280(14):1273-4.]。

[J Roulson et. al, Discrepancies between clinical and autopsy diagnosis and the value of post mortem histology; a meta-analysis and review, Histopathology . 2005 Dec;47(6):551-9.]

【2】 https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-04/mc-mcr033017.php

【3】Eliezer Yudkowsky  （埃利泽 尤德考斯基）是美国加州伯克利机器智能研究院的决策理论和计算机科学家

【3】Ray Dalio（雷 达里奥 ）（BridgewaterAssociates）总裁。2018年2月28日，胡润研究学院发布了《2018胡润全球富豪榜》，雷·达里奥以1150亿元人民币排名第65。https://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Dalio

【4】引进一个英文单词，这个词大概翻译成”综合”，是中文世界很不常用的一个意思，意思就是你主动调研所有相关的知识，然后做一个综合判断