文/Yanjun

这篇是为了答复上篇中的两个评论。

艾可为 • 2014.05.21 01:28

天赋这个你就说的完全错了. 中国孩子成绩好的, 成绩差的哪个老师没有数? 老师当然会把精力大多用在成绩好的孩子身上(当然是为了应试教育的). 公开来了, 当然说大家天赋一样, 为了鼓励资质差的贝. 还有我上学时一个班级50多人, 现在有的都70,80 人了, 老师没精力投入更多的对待个别有天赋的. 美国都是小班级. 老师发现天赋好的, 那当然......是吧. 中国教育最大的问题还是投入的经费太少了. 如果中国的小学中学每个班级都只有30人. 还有中国教师的素质要提高,培训. 说大的理论方面对中国还不实际. 说什么公民教育, 乱七八糟的还是等每个班级只有30人再说吧.

taoyh • 2014.05.18 21:56

赞扬努力而不是肯定天赋，连他们自己都已经开始纠偏了。

按照评论的时间先后，一个一个来。

关于taoyh的观点，的确，美国教育是赞扬努力的，我还想不出哪个文化是不赞扬努力的。但是赞扬努力和肯定天赋并不是取其一而否定另一个的关系。每个人精力有限，在什么事情上花费精力？

积极心理学上有个试验，一个孩子数学不好，只考了50分，语文能考90，如果学生每天有两个小时，你觉得应该是全部都花在数学上效果最好呢？还是有别的选择？

实验的结果是，学生先花一部分时间在自己擅长的语文上，然后再去学数学，进步更快。有句话是这么说的：在自己擅长的事情，你有最大的增长空间，这个空间里有无限的可能。

目前美国教育还有一个可以认为是在纠偏的，是更加重视考试了。有很多人在研究考试对学生学习的促进作用。我们学校高中学生成绩的比重是这样的：阶段结束时的考试，卷面成绩不超过最终成绩的25%，普遍是20%。另外75%-80%都是形成性评价，即学生平时作业、课堂表现等等。比如，以下是我给学校提供的syllabus中的相关内容：

Classroom Participation 20%

Homework 20%

Project 20%

Weekly Quiz 20%

Exam 20%

我总结了一下艾可为的观点：

1、老师声称大家天赋一样，是为了鼓励资质差的学生，但是谁学习好，心里有数，也愿意多花时间在他们身上。

2、老师只看重学习好的，顾不上个别有天赋的。

3、中国教育的最大问题是经费少，教师素质有待提高。

4、公民教育、其他乱七八糟的（我觉得他这里包括了我文中提到的体育、社团等等），只有小班制之后才能实现。

以下是我的看法：

我们对天赋的理解不一样。根据八大智能理论，每个人都有以下八种智能中的若干种：

语言智能、数学逻辑智能、空间智能、身体运动智能、

音乐智能、人际智能、自我认知智能、自然认知智能。

有的优势特别明显。比如同样是教一首中文歌，有的学生学得快，有的学生学得慢。有的学生节奏感特别好，有的身体协调特别好，有的想象力特别丰富。这些是天赋的差异。

不是个别有天赋，是每个人都有自己的天赋。不是学习好就是有天赋，学习不好就是没天赋。我们一直都在强调“因材施教”，但是我们又是怎么做的呢？

我们从小到大接受的教育就是坐在下面听老师讲，讲完之后，通过考试来检测。这个是美国教育和我们相比，最不一样的地方。我们重视结果，学会还是没学会？美国教育重视过程，重视学生是怎么学会的，重视在学习过程中的形成性评价。

中国教育的最大问题是不是经费少，我不知道。教师素质有待提高这个是伪命题，要怎么提高？教师也是这样的教育培养出来的。素质指的是什么？哪些素质需要提高？再说，高考指挥棒在那里，教师只能努力培养学生的应试能力，其他的东西，都必须排在这个的后面。我觉得一切的改革都要从高考的改革开始，当然，拙见，请轻拍。

我不赞同公民教育是乱七八糟的东西。社团和运动也不是乱七八糟的东西。这个在简书这样的环境下，我觉得自己无需举例去论证。关于社团，请参考：美国高中的社团。

而且我也不赞同这些东西非要小班制才能实现。特别是公民教育，更多的是现在政府愿不愿意在我们教育中纳入这一点的问题。

从上篇到下篇，我并没有做价值判断的意思，只是想通过文字向大家展现一些自己看到和感受到的东西，教育的内容和形式都不仅仅只有我们国内这一种可能。

另外，请容许我吐槽一下艾先生/女士在评论中使用的标点符号。好不习惯啊。