2017-08-08
经济学是一门很有意思的科学，虽然我不是这个专业，但是业余还是应该学一学。在空间跟大家分享我的学习进度，也希望有人跟我一起进步，借用薛兆丰老师的话，如果你觉得我的东西有用，给我最大的奖励就是你反过来教我一点你认为我应该知道的知识。
经济学大厦的一个坚实基础：经济学不是建立在人类具有理性思维前提下，而是研究生存条件，一个人，一个组织，怎样存活。有人说经济学不是研究资源最优配置的吗？其实世上的问题根本没有最优解，因为世上存在太多不确定性，而只要存在不确定性，就不存在最优解，顶多在大概率上有个最优区间。
比方说，有两套投资方案，一套是高风险高回报，另外一套是低风险低回报，哪一个更优呢？逻辑上它们可以是等价的，你说不出谁是最优的。所以在现实生活中不存在最优，每个人生活在世界上，求的不是最优，求的是存活。
所以经济学关心的是存活的条件。在什么样的情况下，人们能够存活下来，如果条件发生了改变，人们存活的情况又会发生怎么样的改变。经济学关心的是这个，跟当中的人是不是理性的没关系。
这就是我的第一天总结，大家晚安。
2017-08-09
经济学不关心人是不是理性，这个不是经济学的基础，那么经济学的基础是什么呢？
稀缺
经济学研究的是如何处理社会资源稀缺的问题，整个经济学建立在这个坚实的基础上，就像宇宙社会学建立在几条简单的道理上一样，经济学的基础：1.资源是稀少的2.人的欲望是无穷的，而欲望是无限升级的。
首先我们要明白稀缺是不可改变的，因为人的需求在不断升级，就像我们人类，满足了吃饭的需求，有想要喝酒，有了酒还要肉，有了肉，还要娱乐，要看戏，要欣赏艺术，完了我们还要征服高山，征服地球，征服宇宙。。。。。
即使有时候没有稀缺，我们也会创造稀缺，比如奢侈品。
知道了稀缺性，也就是说资源总是有限的，我们需要对有限的资源进行合理配置，也就是选择他的用途，而选择就必须付出代价，这个代价就是成本，这引出了经济学一个重要的概念：机会成本
成本是放弃了的最大代价
现在我们有ABCD四个选项，如果我们选择了A，那么我们付出的成本就是BCD中价值最高的那一项。
不知道你们明白了没有，举个栗子：我今天下午去看电影，去电影院 买票 入场 看完 回家。我的成本是什么，平时我们认为的就是花费了买电影的钱，花费了三个小时，但是根据经济学的成本概念来讲，却不是这样。
我们先列举这段时间能做的事情：
可以看书
玩游戏
跟朋友逛街
跟人谈生意
睡觉
好了，对于我们学生，可能最有用的就是看书，所以我们看一场电影的成本看起来不是很高。但是对于一个企业家，成本就太高了。
这也说明了为什么看电影的企业家那么少，而学生那么多，他们没有学习经济学，但是行为却完全符合经济学规律。再想想其他事情是不是也是这样。
我们做任何事都有成本，但是我们观察定义，成本是放弃了的最大代价，放弃了就代表没有发生，没有发生我们怎么知道成本是什么?_?这就是经济学家努力研究的问题。
2017-08-10
前面我们说的那个成本叫机会成本，放弃的选项中价值最高的一项，下面我们就说说沉没成本，严格来说它并不是我们说的成本。
所谓沉没的，是说已经投入的，已经无法改变的，无法选择的，所以也就不存在成本，因为我们清楚的知道成本是指未选项中价值最高的一项，没有选择，就没有成本。所以我们可以说沉默成本不是成本。
理解这个并不难，关键是能不能在生活中理性的认识到这一点，比如我买了一张电影票，钱已经付了，←_←沉没成本，但是电影是个烂片，理性的选择是在电影播出20分钟后离开。
我们还是用经济学思维看看，我们看电影的成本前面一节已经分析过。现在我们把时间挪到已经看了20分钟电影那一刻，这时候我们还是有选择的，选择继续付出时间，还是去做其他事，这些选项互为成本，我们选择最有价值的选项，次之的便是成本，这是理性的选择，但是很明显在这些选项中，继续看电影一定不是最具价值的。
但是我们很少看到有看了一会儿电影就离开的人，这很难做到。
不仅如此，上大学同样这样，有许多大学生在学习了本专业一两年时就清楚的知道自己不适合这个专业，但是能够当机立断转专业的能有几个。有些人谈恋爱，半年后就过了恋爱的盲目期，能清楚的知道合不合适，但是有几个能提出分手的，都是拖到矛盾激发，总是要等到最后一根稻草。
沉没成本不是成本知易行难，我们要时常用经济学观点来分析问题。
2017-08-11
上回我们说沉没成本，它不能被我们做事情时考虑在内，那么我们做事情应该考虑什么呢？那就是边际成本和边际收益。
今天我就说说对他们的理解，先说边际成本，就是在基于原有产品的基础上，再多生产一个单位所花费成本，这里我直接套用别人的例子，因为我实在想不到更好的例子了。
我们手上有两个方案，A方案和B方案。A方案说，如果我们投入100，就能得到150的回报。B方案说，如果我们投入100，就能获得200的回报。这时候，如果A方案没有开始投入，B方案也没有开始投入。这两个方案摆在你面前，选哪个更好？当然是B方案更好。
但是，如果情况不是这样，如果你在A方案里面已经投入了90，也就是说你只要再投入10就能得到150的回报；而B方案你还完全没有开始投，也就是说，你得投入100，才能得到200的回报。这时候，A方案就比B方案更有吸引力。因为A方案的边际回报要比B方案的边际回报更高。
所以说A方案和B方案的比较，不是绝对的。它取决于我们在A方案和B方案里面还要投入多少，才能够获得多少回报。可见真正能够指导我们决策的，是在当前的时点下，未来的投资回报率。
我通过这个理论分析一下5G网络的边际成本，现在我们已经有了4G，网速可以在12.5MB/s~18.75MB/s这完全满足我们的日常需求，可是5G网络的网速理论上在10Gb/s，我们首先肯定科学家们的技术进步，但是经济学观点有话说，我们考虑一下边际成本和边际收益，5G预计千万亿级的投资，可是带给我们的用户体验，就只是网速快了很多，但是现在4G已经够用，为什么我们要花那么大的边际成本去追求那快一点的网速呢，毕竟中国很少有4K片源，我们一般也用不到那么快的网速。所以我认为5G并不划算。
这只是我的个人观点，并不是事实，因为我没有考虑手机的更新换代等其他因素。只是考虑事情本身的意义。
2017-08-12
高中政治学过经济生活，曾有一句话你一定印象深刻，价值决定价格，供求影响价格。
可是这句话真的对吗？我们高中认为的有价值是指物品凝聚了无差别的人类劳动，再从这个价值上面乘上利润率等于价格，可是事实真的是这样吗？如果这是真的，那么企业家怎么挣钱，他们努力的方向就是把更多的劳动附加在商品上，使成本增加，就能挣更多的钱了，是这样吗，如果这是真的，那么所有人类生产的商品都不会消失(在他们被使用之前)，马车不会消失，蜡烛不会消失，因为我说这是有价值的，他的价格在一根线上上下波动。可是我们的世界不是这样的，不是这个世界错了，而是我们的理论错了，这其实就是成本决定论，成本决定论是错的，更清楚的说，成本决定论所隐含的逻辑，既产品的原材料成本决定产品的最终售价，这个因果关系是错的。
既然成本决定论是错的，那么什么是对的呢，那就是供需决定论，一个产品被生产出来，他就再没有成本了，因为以前投入的成本是沉没成本，现在要做的就是努力把这个产品卖出去，看着供求关系定价，然后能卖多少就卖多少，能挣多少就挣多少。最后再看自己是盈利还是亏损，然后给生产要素归功或归咎，提高或降低这个生产要素的成本。
世界上没有利润率，利润率是事后计算出来的，也没有亏损率，要是亏损起来，血本无归的事情是常有发生的。
世界上有很多以卖域名赚钱的人，在他们拥有的域名中，很多是没有价值的，因为没有公司需要，但是一旦有公司需要，那么这个域名就可能带来大笔收入，比如微博花800万收购weibo.com，小米花360万美元收获mi.com，最狠的是360的官网360.cn，花了1700万美元，这个真是血淋淋的教训，供需决定论，切记切记。
2017-08-13
关于否定成本决定论不知道大家能不能接受，睡觉前我想到更有力的证据。
一个产品，他有没有价值，决定于人的需求，如果人不需要这个东西，那么你付出再多成本，他的价格只能是0，这个东西今天看起来再没用，明天大家都需要他，他就有价值了，他的价格也就提高了。
比如说石油，远古人不认识石油这种黑黑的东西，而且石油对他们来说价值为零，但是今天他确是支撑工业革命的基础，它从废物变成宝贝，是供求在起决定性作用。
北京的房子和伊拉克的房子，其所含无差别的人类劳动是一致的(我们假设这样，因为真实也差不多)，但是为啥北京的房价那么高，而伊拉克没有价格，这里人们需求的，不是相同的空间和一样的人类劳动，而是位置，人们的需求是地理位置因而北京房价高，小城市房价低。纽约的房价都在5000万左右，这个你能用成本决定论去解释吗？但是我可以用供需决定论解释，因为人们需要他的位置条件。
诸位晚安！
2017-08-14
这周去厦门玩了几天，住在曾厝垵，是一个海边的小渔村，属于当地比较有名气的景点，游客很多。村里面80%都是小吃店，卖的东西不便宜，一碗面25元起，一杯奶茶20元起，从成本决定论去解释：热门景区，地段好、租金高，售价自然就贵，也符合大部分人的认知。
如果从供需决定论去解释：景区人流量大，需求量大，出来玩一趟，价格不是游客考虑的主要因素，就算租金很便宜，一碗面卖25元，还是有很多人买，但是房东就不开心了，生意这么好，那必须要涨房租，所以是旺盛的需求反过来决定了房租成本的上升。
你看，供需决定论是不是更有道理呢，这确实需要我们的逆向思维，不同于一般人的看法，我们学经济学不就是为了能换个角度看世界，然后更清楚的认识世界吗，希望大家能够理解和接受。
P1就到这里吧，我是学习的薛兆丰的北大经济学课
