英国小说家毛姆说：只有平庸的人，才总是处于最佳状态。
今天状态不好，剖析一下有三个原因：
第一个原因：集中遇到了多个争辩，有纠结和困惑，但我是可以有选择的，意外的看到了一段话，找到了答案。
卡耐基能在自己的一本著作中分享过一个故事：在宴会上，坐在他右边的一位男士讲了个笑话，这个笑话里面引用了一句话，并解释这句话来自《圣经》。卡耐基指出那句话是来自莎士比亚的某部作品，两人各执己见，争论不休。
于是，卡耐基带着这个问题，去问另一个对莎士比亚著作十分熟悉的朋友。这位朋友听后，用脚在桌底碰了碰卡耐基，然后赞同了那位男子的观点，表示那句话是出自《圣经》。在回去的路上，卡耐基十分不解地问那位朋友，为什么要“偏袒”错误的一方。
朋友说，指出他的错误，会让他丢脸，而且他也没问别人意见，也没必要和他顶嘴，和人面对面地对着干是不明智的。卡耐基听后深以为然，并得出结论，在争论中获胜的唯一方式，就是避免争论。因为争论中是没有赢家的，只会让双方比之前更加坚持自身立场。
就算你在争论中处于上风的位置，但对方的自尊一旦受到伤害，就会心生怨恨。普通的争论尚且这么损耗心力，一旦争论的对象不是和自己同一层次的人，就更是浪费自己的人生，毫无意义。
人不分三六九等，但人认知的层次是真的有差别的，认知水平不在一条线的人，聊不到一块去。
和同层次的人争论，是为了寻求真理，而和不同层次的人争论，就会演变成人身攻击。伤人伤已的同时，也玷污了自己的价值观。
林肯先生在对要不要与人争辩这个问题上，说过一段很著名的话：任何决心有所成就的人，决不肯在私人争辩中耗费时间。争辩的结果，包括发脾气，失去自制，其后果是难以让人承担得起的。
与其跟狗争辩，被它咬一口，倒不如让它先走。否则就算宰了它，也治不好你被咬的伤疤。虽说随便把人比作狗有些不礼貌，但事实就是如此，不是所有人，都值得你去争辩和解释。不多说，才是最好的反击，以及对自己最好的保护。
生活有些飞来横祸躲无可躲，但有一些伤害，是可以靠少说话去避免的。不争辩，不多说，不是懦弱。而是明白，人与人之间认知的差距，不是可以靠语言能衔接的。因为夏虫不可以语于冰者，井蛙不可以语于海者。
明白人与人之间隔着很多堵墙，我说话你不是听不清，而是听不懂，我就没有必要费心思翻过墙，来到你的世界，再多说几遍。也开始懂得，与其争辩，不如“争冠”，逞口舌之快不算什么本事，过好自己的生活才是重点。
生活中有很多这样的时刻：你说喜欢自己工作的氛围和前景，别人说还不是挣不到几个钱；你说结婚急不得将就不得，别人说再不抓紧就没人要了；你说生活要有仪式感，别人说普通百姓瞎讲究……认知不在一个层次，说再多也无益。
懂你的人，你不说他们自然懂你并支持你；不懂你的人，解释就是争辩，而争辩就会生出更大的嫌隙甚至是灾难。《圣经》中有句话：“尽快同意反对你的人。”只要自己是对的，面对那些指责自己的人，就不用再多说什么了。
在《了不起的盖茨比》中，面对种种不良揣测的盖茨比曾经说过一段话：我年纪还轻阅历尚浅的时候，父亲曾经给过我一句忠告。每当你想批评别人的时候，你要记住，这世上并不是所有人，都拥有你所拥有的那些优越的条件。
这些话或许有些自视甚高，但未必不可以当做自己避免争辩的座右铭。因为每个人的三观不同，对同一件事的衡量标准也各有差异，“懂得”原本就属于稀罕之物。所有的意见分歧，都要去争辩，人生未免有些本末倒置。
曾担任捷克总统的哈维尔曾经提出过8条《对话守则》，其中有5条是：
1. 对话的目的是寻求真理，不是为了斗争；
2. 保持主题；
3. 不做人身攻击；
4. 尽量理解对方；
5. 不要坚持错误不改。
在与人对话中，如果做到了这几点，对方还是喋喋不休，那就可以在心里默默地自己说一声“恕不奉陪”，然后保持沉默了。
来自：《不要和层次不同的人争辩》
第二个情绪原因：和母亲的关系有了小触礁，有低落和无解，我是不可以有选择的，因为我没办法改变母亲。
起因的根源在于母亲的原生家庭，也在于我的原生家庭，更要命的是我发现这也影响到女儿的原生家庭。一时没有好的解决办法，我不愿意重复认错的姿态，即使家是讲爱的地方，我希望可以冷却下来，去想一想背后的原因和答案，或许我需要心理学方面的一些支持和引导，。
第三个原因： 对自己的不满，因为没有做到要事优先，。
由于外在争端和情绪问题，表面上我风平浪静，但却没有心力去处理那些大青蛙。
于是，我对着刚开的百合花发了好久的呆，花好大，花香醉人，有些疗愈。
于是，我去读了读最喜欢的书，灵感迸发，结合自己的职业生涯规划梳理和探求，认知效率有了提升。
于是，我在印象笔记里完成了今日检视，在成功日记一栏列出了今天大大小小的五个成功点，心情瞬间好一些，原来，看似灰暗的一天，也总是有进步的，背后是不断锻炼的觉知能力。
你状态低落的时候，会如何排解呢？
明日，启程青岛，除了机票，什么都没有准备，算是说走就走的旅行吧，对了，有场讲座我会去听听，你在青岛的话，一起来。
