FOF在世界上，早已是一个成熟的产品，可在中国的发展史，也不过短短十年左右，而且是近两年才开始火爆起来，尤其是去年股灾之后。既然处于发展初期，自然会面临一系列的困境，今天玄甲金融 就和大家聊一下FOF在中国的三大困境。
▍从券商系FOF看我国FOF现状
目前而言，国内有相对详细资料可供参考的主要是券商系FOF，最早的一批成立于2006年，主要投资公募基金的券商集合理财产品。因此，我们就以券商系FOF为例，来聊一下我国FOF的现状和所处的阶段。
虽然是市场先行者，不过，从市场规模来看，券商FOF有逐渐被边缘化的趋势。
先看市场份额，从2006年开始，券商系FOF单个产品平均规模从2007年末的35亿左右，降低至2014年末仅有2.49亿；总规模也从2010最高的214.47亿元减少到2014年末的97.21亿元。产品累计数量也一直维持在35只左右。
再看市场表现，券商FOF收益普遍不及中证基金指数。在35只FOF样本中，截止到2014年末的数据来看，过去三年平均季度alpha为正的FOF只有9只，占比约25%。也就是说，75%的产品在过去三年的风险调整收益不及中证基金指数，大部分产品未能体现较好的「择基」能力。
此外，在收费方面，券商FOF的固定运营费率平均2.38%，由于FOF涉及到双重收费，因此会明显高于公募产品的固定运营费率，约为公募的两倍。
综上所述，从作为市场先行者的券商系FOF在我国的发展状况来看，FOF在我国还处于初级阶段。
▍FOF在中国的三大困境
一.制度束缚
从美国公募基金发展历史看，在1999年，美国公募基金数量超过股票数量，公募基金开始了爆发增长的阶段，随后，FOF基金开始爆发式增长。目前，我国的公募基金已经达到了3000多只，同样超过了股票的数量。从市场先行者美国的经验来看，我国的FOF也到了开始爆发式增长的阶段，不过，从中国的国情来看，需要制度和政策的松绑，才能让行业更好地发展。而目前FOF在中国还存在制度方面的束缚。
具体来说，有三个方面：
1.法规细则：虽然我国在2016年6月17日发布了《公开募集证券投资基金运作指南第2号—基金中基金指引（征求意见稿）》，公募FOF基金开始进入实质性操作阶段，但监管细则依旧还未出台。在细则尚未出台前，行业依旧缺乏运行参考标准。比如当前政策对保险资金投资FOF依旧没有放开，存在诸多限制。
因此，就发展阶段而言，推出公募基金FOF具有合理性和必要性，但要想推动公募FOF获得更快发展，需要实施细则和操作指引尽快出台。
2.牌照问题：目前基金公司提供的基金产品品种单一、风格雷同，无法给以其为基础的FOF基金提供丰富的组合工具。如果能给机构一张资产管理2号牌照，包括银行、保险、证券公司、符合要求的私募基金，这就能大大丰富FOF投资组合的标的物。
3.信息披露：当前市场中，很多私募基金的信息披露比较粗糙，有的一个季度披露一次，有的一个月披露一次；FOF每个子基金产品的净值披露时间也不一样，存在严重的披露时间差问题。信披的不规范主要突出点在私募基金上，券商系、银行系等做得相对做得规范。托管机构的估值服务和信息系统如果不能及时提升，对私募FOF长期发展而言，是一个瓶颈。
二.市场问题
FOF在中国的第二个困境就是市场问题了，这个问题的出现主要是因为FOF的发展尚处于初级阶段，玄甲金融相信，FOF发展是一个过程，这个困境会随着时间的推移得到妥善的解决。
具体来说，市场问题也有三个方面：
1.投资标的比较简单：在海外成熟市场，FOF有很多形式，比如票据、金融衍生品、收益互换挂钩的基金。就国内目前市场来看，FOF投资形式比较单一，只能以基金委托形式去投资私募基金，这大大限制了市场的发展空间。去年监管层又限制了股指期货的仓位，留给FOF投资的空间，进一步被压缩。
2.缺乏权威的第三方：古龙小说中有一个江湖人士公认的《兵器谱》，《琅琊榜》也是江湖人士公认的榜单，可在FOF领域，从第三方评级机构来看，国内缺乏权威的私募基金机构，大部分私募FOF投资标的研究主要靠机构自己做，但这大大降低了客观性，容易导致选择标的的雷同。因此，玄甲金融私募排行榜这样的榜单就是FOF领域非常需要的。
3.流动性问题突出：国内FOF大多数是按季度开放，并且延时严重。从市场反馈来看，客户体验存在较为严重的问题。FOF的申购赎回业务处理，从赎回子基金到赎回母基金，资金到账时间很长，和公募基金无法直接相比，而且还存在母、子基金申赎开放日的衔接问题。在时间上，普通私募基金赎回只要提前一周，但是私募FOF赎回可能要提前20天以上，导致FOF投资经理在根据市场变化调整投资组合方面会滞后，直接影响到FOF的投资。
4.市场认知度较低：由于我国FOF基金起步较晚，投资者对FOF的认知度偏低。想让投资者更好地认识FOF，一方面需要政策的引导和放开，另一方面，还要不断提升FOF管理机构的投资组合管理能力，以投资收益表现，吸引投资者的关注。
三.管理机构专业性问题
FOF在中国的第三个困境就是管理机构专业性的问题了，FOF的思路是大类资产配置，能不能挑选出优质的基金并合理搭配，构建出进可攻、退可守的优质组合，给投资者稳稳的幸福，这就是FOF管理机构最重要的使命。不过，国内很多FOF母基金管理人目前还存在一些问题。
具体来说，管理机构专业性问题有五个方面：
1.产品定位不清晰：虽然当前国内有一些机构打着FOF的旗号在宣传，但很多机构对FOF的认识却不到位，常常把FOF定位成了普通基金。FOF基金与普通基金的最大差别在于，前者是通过资产配置，从而实现对风险的管控。虽然FOF最终通过基金投资与股票、债券、货币市场产品等领域，但FOF基金经理并不需要将主要精力集中于判断如何配置和调整这些资产的具体标的，其主要任务是寻找能有效地配置和调整这些资产的基金。
2.投资流程出现越级现象：FOF专业投资流程，分为四部分，其中第一和第二分别为确定自身产品偏好、定位和投资策略，然后再进行投资标的筛选，但目前国内许多FOF机构跳过第一和第二部分的流程，出现越级现象，直接进入筛选基金的阶段。如果直接进入第三部分投资流程，从基金筛选开始，就存在放大整体风险的隐患，因为这容易选出不合适的基金目标。此外，也容易导致FOF过度以短期业绩作为参考标准，而忽略了管理人的其他方面的能力。这也是造成国内FOF净值普遍表现不佳的重要原因。
3.择基缺乏量化模型：就当前FOF在挑选基金的来看，大部分缺乏一套严谨和科学的量化标准，很多基金选择还处于约谈基金经理的感性阶段。此外，对未来市场的发展也缺乏模型判断，很多基金仅靠历史业绩表现作为参考，这容易造成投资决策的不稳定性。另外，很重要的一个原因是，国内大类资产的缺乏，导致FOF基金发挥不出其自身的优势，造成很多母基金与子基金出现雷同的趋势。
4.经理角色定位模糊：母基金和子基金处于不同的两个层次，两者之间很重要的目的就是发挥各自的优势，确保两个层级上的决策，不会出现雷同，或者某个层级上的决策失误能得到有效的收缩。因为任何一只子基金管理者出现宏观上的决策失误，对整体FOF的宏观判断，会在某个层面上得到纠正和被提出异议。但当前很多FOF基金经理不是花时间在对基金绩效、基金产品设计特性、运作风格的跟踪与研究上，而是花更多的时间在终端市场上，越过子基金管理人，对决策进行干预，以越俎代庖的方式，影响子基金自身应当承担的资产配置的任务。
5.双重收费问题：对于FOF的双重收费问题，一直是投资者诟病的问题，不仅在我国存在，国外也依然存在，这个问题其实是行业属性问题。但相比国外，我国的管理费用还是偏高，境外的指数基金收费在千分之一以下，而我国的基本在百分之一左右，有较大的下调空间。有市场分析人士提到，对于当前收费问题，应该让市场去解决，如果FOF管理人自己业绩过硬，客户认可，收费并不是大问题。
以上就是FOF在中国面临的一些困境，总之，FOF还需要一段很长的时间去证明自己，最终让投资者认可也需要时间。不过，玄甲金融相信，FOF的发展是一个过程，这些困境会随着时间的推移得到妥善的解决，未来是很光明的。
