1
肺炎横行，作为教师，能做些什么？
我反对表格防疫，反对动不动征用教师去上街防疫，因为这并不是教师之专长。我甚至反对让教师每天统计学生的身体状况，因为只要学校没有开学，学生的防疫工作，就是社区工作的一部分，没必要再由学校进行重复工作。学校要做的，只是守好校园，做好留校人员的防疫工作，这显然简单多了。
然而，防疫工作中，教师真的无所作为吗？当然不是，教师不仅有所作为，还应该大有所为。
为什么？因为有那么多的孩子在家里，我们这个社会，不仅应该关心他们的身体，还应该关心他们的灵魂。而这，正是教师可以发挥优势的地方。
出不了门，孩子憋得慌，你说他能干什么？天天躲在家里打游戏吗？一下子多出了这么多时间，就像烫手山芋，似乎谁也不知道怎么办，只能任其浪费掉？这显然是资源，但是，怎么确保这些时间资源得到充分利用？靠无专业训练又参差不齐的家长吗？在我看来，这个空间，就是教师的“防疫第一线”。
——我们可以为孩子设定任务，推动孩子高效地利用这段时间，产生出学习效益；
——我们可以和家庭联合起来，利用这段时间，拓展学习的边界（谁说做菜不是学习呢）；
——我们也可以开设网课，开发在家上学的新模式，为教育增添一种可能；
——我们还可以借此机会发展学生的自我管理能力，并探索相应的指导技术；
——我们可以为疫病时期的亲子关系提供辅导；
……
2
别忘了，不只孩子在家闲着，我们也在家闲着。
然而，永远都会有另一种声音——
——孩子压力那么大了，连个假期都不放过？
——孩子在家里，父母应该负起责任来，不要什么事都往老师身上推；
——孩子应该肩负起自己的命运，老师的手何必伸那么长呢？
——警惕防疫期增加老师的负担！
……
貌似很有道理，实际上，传达出来的声音，不是“怎么做更能帮助到孩子，又不增加父母、孩子和老师的负担”，而是“我什么也不想做”。
能少做一分就少做一分，最好只领工资什么也不做，这是一部分职业人，尤其是体制内职业人的心态。在这里，所谓的游戏规则，所谓的价值观，所谓的自由，都是为“我不想”服务的。只在消极自由意义上强调我的权利或权益，几乎不在积极自由意义上思考贡献与创造。
我刚做老师不久，在一所乡村中学。某天中午，老师们蹲在宿舍前吃饭，聊天，晒太阳。聊得热火朝天的时候，有个学生过来问题目，某老师半眯着眼：“现在下班了，上班时间再来问。”
印象深刻。
不敢在这样的学校久呆，怕呆久了，自己也变得自己厌恶的样子。
3
教师这个职业很特殊，既是有限责任，毕竟我们是职业人，又是无限责任，毕竟我们又是特殊行业。要求我们承担无限责任，这是专制，我们主动愿意承担无限责任，这是自由。所谓的无限责任，主要并不是指工作时长（虽然教师实际的工作时长相当惊人），而是指我们对孩子的真正的关切。这种关切，不会随着下班时间到了自动消失的。
疫病时期，当孩子需要我们帮助的时候，当家庭需要我们帮助的时候，自然而然地出现，是一件十分自然的事情。如果是在上班时间（学生在家上学，老师在家上班），这很自然，如果不是在上班时间（例如寒暑假），这也很自然。区分无非是，上班时间，“你必须”，下班时间“我愿意”（这意味着我在忙自己的事情时，完全可以回绝而不必有任何内疚）。
疫病是坏事，但也提供了契机：
——我们有更多的时间，精心地准备课程，借以快速地提升自己；
——我们可以训练自己完成转型，例如从关注教转向关注学；
——我们可以尝试网络教学，为自己的职业生涯，增添一种可能；
……
换句话说，生活中处处是创造，处处是自由。在家长和孩子需要我们的时候，我们不承担起自己的责任，那么，彼此的信任从何而来？
很多振振有辞的言论背后，潜台词是——
我其实并不那么热爱教育；
我其实并不那么热爱知识；
我其实并不那么热爱学生。
有些时候你可能并没有错，只是别人已经不能再信任你了。
