2018年9月7日凌晨四点多，一夜台风过后，苏州市吴江区的街道上散落着树木的枝叶，伴随着淅淅沥沥的小雨，此时的路面非常湿滑。

67岁的小区保安陈某驾驶电动车向工作小区驶去，一不小心失去平衡，狠狠地摔在路上。

陈某孤零零地躺在路中央，偶尔举动下胳膊证明他还活着。途径他的车辆都减速避让然后加速离开，途径他的行人没有一个将他扶到路边。

15分钟过后，他被一辆没有减速的车碾压致死。

一

一直以来，在中国存在一个两难的问题：“老人摔倒，扶不扶？”

从道德角度讲，当然要扶。像上文所说的陈某，但凡有一个人能伸出援手，把他扶在路边，他就不会死。

但对大多数国人来说，真心不敢扶！万一老人认准是你撞的怎么办？就算是有监控作证，也难免惹上一身骚。

也是今年的9月2日，浙江金华小伙滕先生因扶骑电动车摔倒的曹先生，被对方指认为肇事者。调查期间，滕先生被曹先生家属指责，并要求垫付医药费。

6日，交警找到事发时的监控，确认这是一起单方交通事故，与滕先生无关。滕先生怒而起诉被扶者并要求登报致歉。

我们无法得知曹先生是被撞糊涂了还是想讹人，但如果交警没有找到监控的话，滕先生恐怕是跳黄河也洗不清了。

虽然此事最终以和解告终，但想必滕先生心里拔凉拔凉的，东郭先生救狼，引火烧身啊！

这样的事并非个例，经网络传播后引起了人们的热议。扶不扶是个问题，不扶顶多心里内疚一下，扶了可能倾家荡产。那么大多数人在趋利避害之下自然选择不扶。

这样造成的后果很严重，中国已经进入了老龄化时代，老人摔倒的事情必然会增多。有一天，你的父母甚至你自己摔倒，无人出手相助，这个社会该有多么冷酷无情？

针对这一社会话题，2014年的春晚直接上演了一出小品《扶不扶》。

里面有句经典台词：“这人倒了咱不扶，那人心不就倒了？人心要是倒了，咱想扶都扶不起来了。”

二

很多人都在抱怨法律没有给扶人者撑腰，对恶意诬陷的被扶者处罚太轻，以至于世风日下、人心不古。

但当我们仔细研究下相关法律，才发现法律对此并非毫无作为。

民事案件的举证原则是：谁主张，谁举证。所以按照法律，扶老人者根本不用自证清白，反而是老人一方需要证明对方撞了自己。

就像上文谈到的滕先生被诬陷一案，就算是没有监控作证，滕先生也不能被判为撞人者，因为被撞者曹先生无法拿出滕先生撞人的证据。

而且，2017年10月1日正式实施的《中华人民共和国民法总则》第184条明确规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

除了第184条外，民法总则第121条规范了没有法定义务或约定义务的情况下，为避免他人利益受损进行管理的行为，帮助他人的人有权请求受益人支付为此产生的费用。

这样看来，法律也在为见义勇为者撑腰。但我觉得还不够，还应该对诬陷讹诈者严格依法追责。

另外，我国可以借鉴下立法相对较完善的发达国家，比如，法律规定了如果发现陌生人受伤而拒绝提供帮助（西方以拨打报警电话为主），将可能面临疏忽罪的指控。

这一点，德国执行的程度特别强硬：“故意无视他人需要协助的情景，是违法行为。如果之后伤者性命受严重威胁，最高可判一年。”看到没？不扶也要判刑！

这些法律既给见义勇为者吃了定心丸，又给诬陷讹诈者和见死不救者戴上了紧箍咒。如此一来，老人摔倒无人扶这个问题迎刃而解。

三

老人跌倒扶不扶？不但是个社会问题，也是个医学问题。事实上，仅从摔倒老人自身的健康撞况和紧急需求方面来说，能不能扶确实是一个需要慎重考虑的问题。

一个原则就是：不要轻易扶，也决不能置之不理。

遇到老人摔倒在地，第一时间要上前询问，而不是搀扶。

如果对方有口头应答、眼部活动等反应，可断定其意识清楚。如果意识不清楚，可能为晕厥或脑血管意外，千万别扶起，以免加重脑出血或脑缺血。

在意识清楚的情况下，询问老人是否能自己动，活动时，一些部位是否有痛感等，如无不适，才可小心搀扶。

如果老人摔倒的地方有危险，比如本文开头提到的保安陈某摔在路中央，应该将其移至路边的安全区域。

如果老人有不适症状，不要随意挪动老人，应陪伴左右、给老人适当的安慰，并尽快拨打120。

如果你实在有急事也不要视而不见，可以拨打110，交给警察处理。

如果被讹诈，不接受一切调解。坚持法庭上见，让被撞者拿出撞人的证据来。如果法庭判你有错要赔偿，坚持二审。正义会迟到，但不会缺席。

记得看电影《离开雷锋的日子》时，雷锋的战友乔安山也是被撞伤的老人诬陷，但他并没有灰心，一直坚持学雷锋做好事。

我们也应该这样，不能因为有个别老人诬陷就不敢去扶，而应该敢于扶善于扶。要有一颗慈悲心肠，相信帮助别人就是帮助自己。

媒体也不应该总是炒作扶老人扶出问题的事情，而是应该除恶扬善，大力弘扬做好人好事的雷锋精神，如此才能带动整个社会风气的好转。