正如你所知道的，我们身处一个信息过载的时代。信息过载带来又是观点的过载：一条信息能引发 10 种不同观点，100 条信息就是 1000 种观点。
于是，学会辨认我们看到的观点正误就显得十分重要。这个过程就叫做“批判性思维”。
最近我二刷了《学会提问》，这是一本介绍批判性思维的入门书。因为是工具性的书籍，所以我就写一篇整理性的读书笔记吧。按照书里的方法，任何人都能学会批判性思维。
当然了，工具归工具，工具最大的价值是应用。所以我也专门写了一篇，运用批判性思维去判断“共享带车是不是毒瘤”的观点。详情可以点击下面的链接，看看批判性思维是如何应用的哦！
以下就是正文：
什么是批判性思维？
《学会提问》告诉我们是有一套互相关联、环环相扣的关键问题的意识；恰如其分地提出和回答关键问题的能力；积极主动地利用关键问题的强烈愿望。它能够帮我们客观评价图书、杂志及网站上读到的文章或论述（比如本文），不盲从盲信；评价一场讲座或演说水平的高低；提出自己的观点并进行论证。
在学习批判性思维之前，我们先要学会批判性思维的态度。一个强词夺理，不愿听进意见的态度，是没法进行批判性交流的。因此我们需要拿出正确的态度：
（1）宁可在理由充分、证据确凿时反复无常，也不要再缺乏论据、强词夺理的结论上执迷不悟；
（2）营造良好的交流氛围，让讲道理的人可以体面而大方地表达异见；
（3）避免似是而非：不断问自己：“是不是因为我希望它是真的这件事才是真的，还是有确凿无疑的证据证明它是真的？”
有了态度准备之后，我们就可以着手开始学习批判性思维了。
其实方法也很简单：看见一个观点，拿出一个问题清单，对照问题进行检验，就能找出作者论证的逻辑和漏洞。这个关键问题清单包括：
1. 论题和结论是什么？
第一步我们要在作者的文字中寻找他的论题和结论。这件事情跟语文阅读很像，找到“中心思想”。论题分为两类，即描述性论题——提出“是什么”的观点，如“手机是不是在浪费我们的时间”；规定性论题——提出“应不应该”的观点，如“公司应不应该禁止上班玩手机”。而结论就是作者对论题的回答。
寻找论题的时候，可以通过了解作者的背景，问问自己“作者在对什么事情进行回应”来帮助自己。
2. 理由是什么？
这是第 2 个关键问题。作者说了论题之后，必然要展开讲讲，告诉读者他之所以这么说的理由。找到支撑结论的理由，我们才能判断一个结论的价值。
理由经常跟着提示词，例如“由于”“因为”“鉴于”“研究显示”“第一第二第三”，可以方便我们寻找。
换成我们自己在形成观点时，要注意的是，应当先有理由，才能有结论，而不是先确定结论，再去寻找理由。否则就是逆向逻辑和反向推理。
3. 哪些词语意思不明确？
有一些词句可能会有歧义，而且严重影响作者的说理过程，读者应当强迫自己去寻找意思不明的词或短语，方法可以是：
（1）你觉得有必要请作者进一步解释的词或短语，问自己作者这样说是什么意思；
（2）找出推理结构中的关键词，一个词语越抽象，人们越可能多重解读；
（3）通过反串找出关键词：如果你采取与作者相反的立场，会不会选择用不同的方式定义某些词语。
同时，要十分小心感情色彩强烈的词语，因为很有可能会影响你的判断。如果你发现了词语的歧义，那么作者就负有解释这个词语的义务。
4. 什么是价值观假设和描述性假设？
一个论证的结构是完整的，但并不会完全呈现给读者，因为有一部分被省略的内容叫做“假设”。这些属于作者认为理所当然的特定想法，但作者不会说出来。
假设也分为两种，一种是价值观假设，理由需要这些假设才能证明结论；一种是描述性假设，有了这些假设理由本身才能成立。
寻找作者价值观假设的方法，可以分析对方的背景，也可以套用典型的价值观冲突，例如“竞争——合作”“媒体自由——国家安全”“平等——个人主义”“秩序——言论自由”。还可以使用反串，思考如果你站在反对立场，会关系什么价值观？作者有义务阐释，为什么读者应当接受他的价值观。
寻找描述性假设，可以参照下面的方法：
需要不断思考结论和理由之间的鸿沟，寻找没有明说出来的支撑起理由的那些想法，也可以将自己置于反对立场，还可以思考可能存在其他方法来获得理由中提到的好处等。
在寻找作者的假设的时候，要注意我们不是为了假设而假设，不要浪费时间分析无意义的假设。
5. 推理过程中有没有谬误？
逻辑谬误是十分常见和普遍的，在现在这个观点爆炸的时代更是如此。《学会提问》告诉我们其实不需要去记忆一堆谬误的名称，只需要评价一下假设，就可以发现谬误所在：
（1）记住结论并思考你认为可能与其有关的理由，将你的理由与作者的理由比较；
（2）如果结论支持或反对的是某个行为，那就判断理由是否表明了行为有具体优点或不足，如果没有，就要当心；
（3）问一下自己：如果理由成立，一个人要相信什么才能从逻辑上支撑这个结论，他还得相信什么才能让理由成立？从而找出可能存在的假设；
（4）问一下自己：这些假设有没有道理？如果是明显错误的假设，那你就找出了推理中的一个谬误，这个推理也就可以放到一边不管了；
（5）看有没有一些强烈诉诸情感的词组干扰或分散你的注意力。
我以前写过一篇专门介绍逻辑谬误的文章，举例说明了 27 种常见逻辑谬误，有兴趣可以点击下面的链接：
6. 证据效力如何？
作者的理由通常会给出一些证据，或者说“事实”，来证明他的结论。但是眼见并不为实，我们要进一步判断他给出的证据本身的效力。
书中给出了八种常见证据，分别是直觉、个人经历、典型案例、当事人证词、权威或专家意见、个人观察、研究报告、类比。
面对直觉：要意识到直觉的私密性让别人无法判断是否可靠；直觉有时也依赖其他类型的证据；
面对个人经历：要意识到单一经历甚至个人经历总和，都不足以构成有代表性的样本，容易犯以偏概全谬误；
面对当事人证词：当事人证词作用不大，因为当事人证词有极大的选择性，省略掉了许多重要信息；
面对专家意见：需要调查两方面的事实，①对于所谈论的主题，专家受过多少专业训练；②专家所处地位是否有获取事实的优势渠道。
面对个人观察：请不要随意相信。
面对研究报告：要意识到研究结果可能存在问题，需要我们借助一系列的线索来评价科学研究，包括对样本进行检查、对调查问卷和回答进行检查。这是一套十分复杂的程序，我在下面的思维导图里说说吧！
面对类比：要意识到所有的类比都是不准确的，因为并没有完全一样的事物。但是有些类比又确实优于其他的类比，这就要求我们：
（1）评价两个作比较的事物相同或相异的方式；
（2）找到相似点和不同点以及之间的关联。
7. 有没有替代原因？
因果关系谬误是论证中常见的错误，有些事情明明只有先后顺序，却被当做因果。我们在面对因果论证的时候，至少要注意以下方面：
在因果关系中，常见的因果关系谬误包括：
过度简化因果关系谬误：引起结果的原因有多个且复杂，却只分析到了其中某一项；
因果混淆谬误：错将结果当成原因，或将互相影响的事件当做严格的因果；
忽略常见原因谬误：常见的某种原因没有被纳入考虑；
事后归因谬误：在某件事情之后发生，就认为是这件事情引起的结果；
基本归因错误：
8. 数据有没有欺骗性？
很多时候，统计数据都可以骗人，甚至数据在完全真实的情况下，以不同的方式表现出来，也能达到欺骗人的效果。例如平均值：
要检查数据的质量，这里也有一些线索：
9. 有什么重要信息被忽略了？
我们在选择接受说服之前，先得打个问号，因为几乎任何一个你所遇到的信息都只有一个目的：希望它能从某种程度上影响你的思维方式。因此信息的组织和结构是由别人精心挑选和呈现的。
所有的推理都是“不完整推理”，由于：
我们的任务，就是在不完整的推理中，找到被忽略的部分：
还有一种方法，就是考虑作者论点提倡或反对的行为，有什么负面效果：
我们对于信息的疑问和要求可能得不到回答，但是只要信息是缺失的，就不要轻易形成结论。
10. 能得出哪些合理结论？
根据作者提出的一套理由，其实不一定只有一个结论。作为一个批判性思维者，我们应该避免只有一个结论，而是思考以解决问题为导向，作者的理由还能得到什么其他结论。
在得到我们自己结论的同时，还要避免“二分式思维”：
到这里批判性思维基本上就介绍结束啦！不过正如我开头所说的，思维是一种工具，它最大的价值不在于你懂得了它，而在于你会用它。
如果感兴趣，不妨点击下面的链接，看看如何以“是否应该禁止共享单车”为例，运用批判性思维。
