每天都看到很多活得不假思索的人。高傲得不假思索。愚妄得不假思索。冷漠得不假思索。暴戾得不假思索。他们既知其一，就不愿知其二。随口指责，任意臧否。他们常以最坏的恶意揣测一切，并视此为智慧，因此而自得。                                                                                                                                                                via 东东枪老师

    这个引用主要是自我告诫，然后说说最近的一件事。

    近期需要做一个H5形式的拉新活动，团队讨论后跟老板过方案，老板觉得方案没意思，于是询问我们这个方案有什么可以逻辑支撑，我们凭什么认为它可以传播的起来？（一顿diss）

    diss过后，产品们和设计重新讨论和修正方案，过程中大家聊了聊这事并各持观点：

    A：这类传播H5主要靠传播落地页的文字和画面，只要足够吸引人，够好玩，就大概率可以得到下一个人的参与与传播，有趣、吸睛就是传播类活动的一种逻辑。

    B：设计过程都是基于自己的某种逻辑预设，比如认为激发好胜心是容易引起互相攀比因而传播的手段，且目前页面的主导信息容易激起好胜心/好奇心，可能会引起用户扫码了解活动。可是，即使所有的操作与设计在预设的逻辑上能够说得通，这个预设的逻辑前提是否正确很难证明。（好胜心与传播的关系预设是否正确？页面能够激起好胜心的预设是否正确？）

    C：现在这个情况，需要一些直觉，成本不高的情况下，去尝试，去对比结果，对照着直觉后的结果去反推我们的假设哪里对哪里错，去反推这些所谓逻辑。

    聊天以后自己又理了理这事儿：1逻辑是啥，为什么需要逻辑；2所有决策都需要逻辑支撑吗？可以靠直觉吗？逻辑和直觉是什么关系？

    1.逻辑是啥，为什么需要逻辑？——逻辑是人通过概念、论证、判断来理解和区分客观世界的思维过程，因为客观世界存在规律与共性，因此用逻辑这种抽象思维，来有目的地推导出结论，更符合客观事实，从而达到目的。

    2.那，所有决策都需要逻辑支撑吗？可以靠直觉吗？逻辑和直觉是什么关系？——我认为逻辑是决策基础，必须要有，不过最终影响决策的还是直觉。我们在输出方案的时候需要自洽的逻辑来帮助我们执行（比如推导这个场景下人们的心理，然后运用这个心理来落地对应功能）但在这个过程中，实际上不止一套逻辑可以说得通，也往往没有直接的依据证明哪一套逻辑更正确，这个时候就需要决策人用直觉来评判选择哪一个方案可能更能达到产品目的。（或者A/B测试等辅助手段）

    比如微博国际版和新浪微博客户端的几个互动组件的顺序摆放，①点赞-评论-转发-分享的顺序是一种说得通方案，猜测是按照动作的成本来进行排序，降低成本来提高互动率，影响传播效果。②转发-评论-点赞的顺序也是一种说得通方案，猜测是将转发定义为最核心的动作，最影响传播效果，所以转发操作应该便利化。在逻辑都能说得通的情况下，我认为就是直觉判断或A/Btest数据结果帮助判断哪个最可能达成产品的最终目的，就用哪一个方案。

    完整逻辑作为决策基础，直觉/数据辅助影响最终决策，这是我认为的逻辑与直觉的关系。因此逻辑重要，直觉也同样很重要，而且直觉的成功概率往往与经验及天赋有极大关系，比较没有方法论可言。

那这个过程中我可以做什么，①思考时想的足够深入，经得起推敲（逻辑自洽）②所做的动作要最大化的呈现自己的逻辑（比如我认为这里激发用户好胜心可以达到我要的效果，那所设计的内容要最大化地激发好胜心，而不能停在逻辑上）③积累，总结，帮助之后决策时直觉更可靠。

写到这里想起饭否上@陈行发过的一条：“王兴说多数人为了逃避思考愿意做任何事。黄铮说大部分人都over think了，很多事只需要用常识来判断。我觉得他们说得都对。”

p.s. 全部结束后，觉得这篇文章也不成立，就是凭感觉瞎总结，但写到这了，就存个档吧。

p.p.s. 同事所说的有趣就是一种逻辑，抛开这句话的正确性不谈，到底有趣的定义是什么呢？