孔明兄钧鉴:
近于天国安否,香火鼎盛否?
与兄神交虽久,前日所呈书信岂望赐复!愚弟鲁莽,责兄之管理缺憾,而兄未见罪。且兄于天国周旋亿万香火,却能以独有文风作速钧示,弟不胜感泣之至。
兄之钧示:
“同野兄所教甚是。吾每躬亲视事,不善分权,汉臣未得锻炼,此有失相职,终误大事。容恢而斩谡,执法不公,蜀才多怨,人心不归。后也,军国大事猝托曹魏降将,难制后主,竟使蜀汉先灭,吾已深悔。以云长之傲物而守荆州,忌文长有反骨而不用灭曹之计,与曹魏正面相抗而无视敌后战场,此皆失策。倘生诸葛得兄诤言,必成隆中所对,必复汉室江山。”
愚弟拜兄亲复,辗转难眠。兄高位重望,敢于自责,赏我才略,实乃同野平生大幸。兄所钧示虽聊聊数语,胜我等后人汗牛充栋之评判。兄既虚怀若谷,小弟又有所悟,一并呈上兄台。兄所钧示涉及用人失策,小弟也妄言数语,尚望兄台谅我唐突,知我苦心。此连夜所发伊妹儿,亦望复我。
其一、任用先主旧臣,无须评说,世人皆服。
云长、翼德乃皇叔义弟,子龙乃先主爱将后主恩公,兄台已使人尽其能。小弟唯述两处不足,误用云长失荆州兄已察觉,而任国舅糜芳守荆州南方,亦乃兄台败笔,云长前方大战,匹夫竟能降吴,致后方空虚,云长难得接济,荆州终失。
其二、任用诸路降将,有得有失。
长沙降将。兄反对黄忠列入五虎上将,先主不纳,封黄忠为后将军。忌魏延多次择主,称其有反骨,实为兄台成见。以成见用人,必然处处拒于千里之外,文长谋反实兄台所逼也。而先主却以魏延为镇北将军,总摄汉中。兄台与先主用黄忠、魏延如此不同,此刘备雄才足为人主,兄才只为人臣之别也。
益州降将。吾观兄台用益州人全凭私交,最为失策。严颜乃翼德所敬而得用。李恢与兄台交厚而得用。兄岂忘矣,昔日讨益州,凭兄台奇谋,依然进展缓慢,足见蜀汉人物了得,而兄台仅用交厚,聊聊无几,何也?兄之偏私在孟达,则过分已极。孟达因与兄台好友法正乃结义兄弟,兄竟出人意料委以重任,镇守上庸,后云长被围,廖化搬兵,小儿拒不出战。如此殆误军情,兄竟不杀。
南中降将。无人为兄台所用,足见兄台重汉人而轻番帮。而先主报云长之仇讨伐东吴,却可任用番人为将,此战虽败,但番将之优异,兄台何其不察也。
其三、任用后起才俊,失之轻率。
马谡虽帐帷奇才,而非战阵名将。兄台从未使其亲临战阵,冒矢挥戈,街亭重地,竟然不以魏延等名将相守,是兄害幼常也。继而斩之,欲遮尔调度之过,蜀军十万大哭,兄台私心为哭声所盖,妙哉!
姜维乃曹魏降将,怎可统帅蜀汉三军。蜀汉将佐兵卒,经年为兄率领与曹魏仇斗,民众恶曹魏久矣。虽姜伯约具兄台之才,然人心向背必然使之无法统驭。况后主昏庸,兄台以先主托孤之重,奠定三分之威,辅佐尚且费力费神。姜伯约一介降将,如何令其言听计从?再三思之,以为兄台失当矣。
其四、反观曹贼用人。曹氏何以统一北方,所辖疆域大于孙刘两家总和。如类于兄台用人,则断然无此功业。
兄与先主交厚如唇齿,曾聆先主所忆否?曹操知先主乃一代枭雄,而能收留许久,且不疑先主之谋有异,悉数采纳。吕布战败为曹氏所俘,白门楼吕布欲降,曹操用先主之言杀之。吕布旧将张辽大骂曹操国贼,曹操再听玄德之言收留张辽。
至若曹操任用张辽,则甚为大胆,从不以降将相待。先以张辽之计生俘武圣关羽,后任张辽镇东南,指挥合肥大战,孙权由此胆寒。蜀营类于张辽之辈,并非无人,而是无权,亦无用略之机。蜀汉大至国策,小至战计,息出兄台,各将佐纵然有才略,怎可施展。如张辽在蜀营,以兄台之法,必难以铸成如此才略。
曹操任用张绣,更令后人瞠目。张绣曾率南阳数次扰边,且降曹过程亦反复无常,曹氏竟既往不咎,亦不顾张绣乃董卓大将董济之侄,一向委以重任。后张绣非但官度之战立功,且常献奇谋。
于用人,曹操之策胜兄多矣。至于孙吴用人,亦胜兄台几筹。尔胞兄瑾尚且不听尔劝,甘辅孙权,此兄尽知。其余如吴国数代都督周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等等,如何成才,兄亦深知,无须尽述。曹魏、孙吴用人有方,终至于两国将佐如云,谋臣济济。蜀国以兄用人之法,至于将佐稀少,谋臣不济。凭兄忠心耿耿,一意恢复汉室,岂知仅一人用谋,数将用命,败局已定矣。逢大战无将可派,兄迫于无奈,竟用空城计退敌,战后又未见反思缺人之由。长此以往,兄台终致累死,自取其果也。
人乃致胜之本,兄深知兵法,竟然失策若此,小弟甚为痛心。至于三国终为曹魏所养之雄才所灭,亦因曹操用人之策甚当,奠定后世基础。
一管之见,不成体统,谨此呈上,望兄台思之察之。
此致
礼
弟:同野书呈
共和国五十八年
丙戌年七月廿五日
(2007.09.06)