今天的一次读书让我对一个史实做出了自己的见解
文/东东 2017年8月14日
史记
在司马迁写的《史记》中，商王太甲因不遵汤法（商首位帝王天乙制定的法规）而被辅佐将臣伊尹放逐。伊尹独揽大权。而后太甲痛改前非，伊尹迎接太甲并归还政权。
但柏杨（著名历史学家）在著作《中国人史纲》里表明了伊尹是篡权执政，而后太甲趁伊尹八十大寿时杀之，从有莘部落里重夺政权（和夏的少康复国惊人相似）。
这两个完全相反的概述引发了我的讨论：
首先，如果伊尹是贤臣，他不会把太甲放逐，自立为王，这根本不符合辅佐天下的道理，更不符合儒家士大夫的君臣理念。而且如果太甲是乱政的暴君，怎么可能仅三年就悔改，且伊尹专政10年，剩下的七年怎么解释？司马迁也没有违《商法》的依据。根据事实，伊尹的墓修的声势浩大，几有帝王王陵之气象。此非“节用宽民”。随后，我在《竹书纪年》里看到的史实再一次验证了它。
综上所述，我认为：伊尹并非善终，而且是篡权之臣。尽管《史记》是权威，也有不实之处。
p.s：没想到，历史真是这么惊人的相似
