1.自以为正确的推理：
日常生活中，最常见的推理就是因果关系：由果反推因。
但是，人们在形成了某种信念以后，如果结果不是自己期望的，或者与信念冲突，就容易置疑推理的结果，转而寻找对自己有利的推理。
比如说，吸烟增加得肺癌的机率，这已经被多个随机对照研究所证实。但一个有烟瘾的人，不愿意相信这个结论，就会寻找有利于自己的证据----XX抽烟了一辈子也没得肺癌，可见这个说法不靠谱。
他忽略的是，有更多吸烟的人得了肺癌，这个判断是一个概率判断----所以，一些吸烟者没有得肺癌，根本不足以否定这个结论。
又比如，中国很多地方的坐月子习俗，相信月子期间不能洗头洗澡，否则会受风寒，以后会产生各种问题，比如关节炎、腰痛、月经病等等。
但其实，这些病在年龄大的人中间更容易发生，其实跟怎样坐月子并没有很大的关系。
但如果你相信“月子不坐好会得很多病”的推理，就会寻找很多这方面的证据，来证明这是正确的。
即使有一个反例，就是严格遵守月子禁忌，以后仍然出现了关节痛等等问题，你也倾向于再去找相关的原因，比如，她其实没注意哪方面，喝了很多凉水等等。
这样的话，人就很难审视自己的推理是不是正确，也很难吸收进别的东西了。
2.给别人贴标签会错过很多东西：
我们倾向于把别人的行为归因到他的性格，却忽视了真实情况。
为什么我们喜欢说某某人的性格？因为这是个方便的贴标签的方式。初相识时贴标签有好处，就是便于记忆。
但如果让你预测他在什么情况下会做出怎样的行动，这种简单的标签就不够用了。
万维钢老师说过，人其实没有本性性格。他在这个情境下是一个性格，在另一个情境下完全可以是一个相反的性格。
科学的方法，是考虑一个人的“如果…就…特征”，就是如果他处在什么样的情境，他大概率会怎样反应。
这样的好处是，我们充分认识到性格的复杂性，不会简单地给人贴“外向”或“内向”的标签，也不会因为某人在某个情境下表现得跟我们眼中的他不一致，而大吃一惊。
罗素说过，参差多态是幸福之源。理解复杂的人性，让我们既能了解人性的丰富，又不会对人的基本品质丧失信心。
3.聪明反被聪明误：
只说第一点：减少思考。思考过多，假设很多不必要的情境，是一种内耗。卡内基说：你所担心的99%的事情，都不会发生的。
和菜头说：
经验、机智和技巧并非人生路上决定性的因素，它们都只是一些技术性的手段，所解决的是80到100之间的事情，却对0到1之间的部分无能为力。
我想，这是对“多谋寡断”的一个很好的注解。我就是这样，做决定时想的很多，其实这只是“这样做好”和“那样做更好”之间的差别，却忽视了从0到1的品质，就是敢于做决定这件事本身。
万维钢老师也说，面对复杂系统，其实简单的判断规则一样能得到好的结果，甚至胜过那些复杂的判断系统。他给出了两个建议：一是限定思考时间；二是限定内容长度。
总结一下：首先要警惕自以为正确的推理。如果一个人的世界里净是这类自圆其说的推理，意味着他已经在低水平上形成闭环，再也不可能有什么大的发展了，这是非常悲哀的；第二，给人贴了标签后，要经常怀疑这个标签的正确性，因为人性远比你想象的更丰富和复杂；第三，不要过度思考，有时勇气、信念和天真，比思考更重要，因为它是推动事情从0到1发生的原动力。
