在阅读《社会学的想象力》这本书的过程中，感受到它确实是一本属于入门者的一本书。米尔斯先生写作此书的主要目的是为了批判社会学中地几种偏向，这些偏向会让我们的社会学对于新人来说，渐渐失去了它原有的光辉。对于刚刚接触社会学的人来说，无论这本书再有争议，知晓这些偏向有利于新入门者尽可能的避免落入这些圈套中，而这些偏向其实在我的学习生活中已经可以见到很多。对这些偏向加以总结，分别是宏大理论偏向、抽象经验主义偏向、实用取向偏向、科层制偏向、科学哲学偏向，每一种偏向在学习中都不容易发现，因为这些都是我们的学习方法、学习目标，但是当我们沉迷在学习中时，我们使用调查、宏观构架的方法，以构架可以适用于普世的社会结构，非常容易落入这些偏向的圈套之中。自然，这本书能够帮助我了解这些当下被批判的偏向，让我既不落入过于宏观的俗套，也不太过沉浸在调查、实践的窠臼之中，既不为了成为制度中的一个机器人而学习，也不将社会学和我自己学习的东西看作它们本身以外的东西。
这几种偏向对于我来说并不都是有深刻的亲身体会的，例如宏大理论和抽象经验主义，在没有足够的深度学习的情况下，其实很难接触到。但是科层制偏向是我能够很清晰的感受到的，就我们国家来说，有许多家庭仍然有希望子女能够成为一名教师等等职业的观念存在，这种观念的最大的支撑点在于成为一名教师，就可以进入国家的制度体系内部，从而获得一个稳定的职业和收入，其目的与学术和教学本身并没有太大的关系，这样的结果就是出现学校的教师并没有太强烈的学术愿望。虽然和书中的科层制概念略有不同，但是确实是现在存在的现象，并且同样让学者被组织同化，人文学科的发展相对于数理化方向的专业止步不前，才会有许多批判我国的人文学者、重理轻文的言论。在我看来，这本书能够带给我们的思考就是，在保证自我生活的顺利的同时，我们应当还要保证我们的学术追求、自我思考的研究能力和一定的独立性，尽可能避免学术组织化带来的负面影响。
从书中的几种偏向来看，米尔斯先生非常强调一个人的自主性、独立性和研究的自由。他认为，如果没有上述的这类能力与特点，学者就难以在学术上有很多创新，这种思想与我们现在强调的创新意识非常相似，也可以从中看到米尔斯先生的先见之明。
而书中的后半部分则是我认为存在争议的部分，正如我在阅读本书前看到的许多他人的评价、读后感一样，《社会学的想象力》这本书的后半部分，米尔斯先生讨论历史、政治的部分，并没有太多的亮点，可以说仅仅是系统性的讲述了这些因素在社会学中的重要性。而且，我个人认为，这些重要性、与社会学相关的联系并不需要专门的讲述，社会学和其他人文学科早已经形成了运用、联系这些因素的惯例，交叉学科的概念至少在今天已经是我们的基本习惯了。所以相对而言，书中的后半部分没有前半部分有价值。
这就是我在阅读本书后的读后感，尽管并没有完全理解《社会学的想象力》的全部内容，面对各种对本书的争议也没有深刻的个人见解，但是这本书帮助我进入了社会学的领域，了解了社会学的“承诺”，了解社会学应有的想象力，使我受益匪浅。
