第十天：第九章：认知过程
这一章将学习认知的有关知识。
首先我们了解一下什么是认知：认知是各种形式知识的总称，既包括内容（概念，事实，命题，规则，和记忆）也包括过程（如何解释世界，解决问题，操纵心理内容），认知科学的领域是多学科交叉的领域。
1868年唐德斯创造了一系列实验任务，通过将认知任务分解为分开的成分的过程揭示了认知的心理过程。他的基本见解就是：完成一项任务时额外的心理步骤经常会使人们花费更长的时间。现在的研究者遵循唐德斯的这个基本逻辑（额外的心理步骤将花费更多时间），利用被试完成特定任务所花费的时间来检验有关某种认知过程如何进行一些特定的说明。认知心理学家力图确定心理过程的特性和组织，他们通过估计心理过程对心理资源要求的程度来确定心理过程是系列的还是平行的。在这里我们必须作出选择是哪些心理过程作为心理资源的容纳者（不是所有的过程对资源都有要求），必须设计一个从被控制过程（需要注意）到自动过程（一般不需要，可与其他任务并肩执行）的维度。自动过程在环境变得具有挑战性时会需要更多的注意控制。
在语言使用时，心理学家想同时理解说话者意义的产生和说话者意义的理解。对语言生成的研究（关心人们选择说什么以及关心为了产生信息人们所经历的过程），我们首先要知道听众设计规则即合作原则（格莱斯最先提出），这个拱形的规则可以指导说话者产生的话适合正在进行的交谈的背景和意义，很大程度上依赖于说话者对听者可能知道和可能理解的东西的精确预测，也就是说在说话者和听者之间的共同点很突出。（共同点：判断基于三种来源的证据，团体成员身份，语言同现，物理同现）。格赖斯关于语言产生的四条格言是量、质、关系、方式，不做详述。团体成员身份影响语言生成，而精确的猜测则使语言生成中适当的调整成为可能。
我们说话的方式依赖于听众，这是信息水平的语言生成。下面将讨论能够产生信息的心理过程。
斯本内现象（在一个短语或句子中两个或更多个词首音的互换）是常见的口误现象，口误不是随机的，他们有意义，对发展语言生成理论具有重要价值。通过人为设计的产生口误的实验，研究者们已经了解了流利言语产生过程和表征的内部原因。SLIP（实验中诱导产生的斯本内现象）是研究者能够研究哪些因素影响说话者产生口误的可能性。口误导致真词更可能发生斯本内现象。有表征连结的惯用语因意义相似更容易导致混合错误。
在听者角度如何理解说话者的意义呢？
首先从歧义消除来讨论语言理解。语境能够帮助我们消除歧义词或结构歧义，从而有利于对语义的理解，当歧义存在于信息本身时，语境重排序规则同样适用。我们可以用语境有力高效的消除歧义。说话者尽力说适合当时语境的话。（语境重排重新排列，听者对说话者所要表达意义的期望）
听者理解话语和文本时，意义表征（基本单元是命题，即说话的主要思想）便被储存在记忆中。命题表征对话语理解很重要（同一命题的词表征在一起），被赋予确定的形式的命题容易丢失，这也是逐词记忆效果不理想的原因。另外听者储存的命题并不完全都是说话者直接陈述的信息，有可能来源于推论的填空，在任何话语后面的潜在推论很多，但听者的推论却很保守，但并不是自动推论。
对于跨语言的研究中，部分研究者认为语言上的差异造成了思维上的差异。萨波尔-布沃夫假设（语言相关性，语言决定论两种）的推论的证据来自于颜色领域，但仍然需要考察可能影响思维的不同语言之间的诸多差别。
现在来讨论一下视觉表象和视觉过程对思维方式影响的途径。我们用字母R的物理旋转来说明心理旋转(决策所花的反应时时与图形旋转的量成正比)，心理学者能将对不熟悉观察角度形成的外界环境的表象转化为记忆中所储存的表征相匹配的表象。在实际问题中视觉表象的这种作用与真实的视知觉作用有相似之处，视觉表象如同扫描真实的物体一样，当然也存在限制。
前面讨论的是从环境刺激或从记忆中提取的有关环境刺激的形成的视觉表征类型，我们应用较多的还有在言语描述基础上形成视觉表象。为此研究者设计了空间心理模型（信息的视觉和言语表征的结合），视觉过程和表征可以弥补言语能力的不足，通过言语和视觉的形成的精细的心理结构，具体可用来解决问题或者是推理。
在日常生活中我们不断遇到各种问题，对于问题的定义我们要注意三个要素：第一，初始状态，开始时的不完全的信息或令人不满意的状况，第二目标状态，希望获得的信息和状态，第三操作，可能采取的步骤。这三个要素组成了问题空间，解决问题就是通过一定的操作从初始状状态到达目标状态。明确的问题是三个要素均明确，只要找到明确的操作方法就能实现从初始到目的状态。所以首先应该明确问题是什么。研究者运用出声思维法来研究人们试图解决问题时是怎样运用算法和启发法的。我们为了解决问题会计划一系列的操作，如果太复杂，则会影响对问题的解决，也就是说解决一个特定问题的心理需求压倒了加工资源。原解决的方法就是用某种方法表征一个问题，使在资源允许的情况下每种操作都可能。这也是问题粉间合适表征的重要性所在。功能固着通过抑制以前有类似产生功能的知觉而影响我们对问题的解决。
首先介绍解决问题的第一种特殊形式的思维-演绎推理。
演绎推理是能够产生有效结论的陈述之间的逻辑关系。如亚里士多德的三段论结构。演绎推理受关于世界的特定知识的影响，同时针对特定的推理问题所能用的代表性资源的影响。逻辑中存在错误的知识在现实生活中未必是错误的。人们普遍存在信念偏见效应（倾向于将来自于能构建合理的现实世界的模型的结论判断是正确的），也就是说可信的结论与人们对问题的表征一致时，我们会更倾向于接受这个结论。逻辑方面的正规训练有利于减少信念偏见，经验可以提高我们的推理能力。在这里作者介绍了沃森选择任务，并说明如果把在现实生活中的知识运用到沃森任务（实用主义的推理图式），演绎推理的可以得到改善。高度社会性的动物通过遗传获得允许情境的推理，但演绎推理在现实生活中并不总能得到正确的结论。
我们学习一下归纳推理（一种利用可用的证据产生可能但并不确定结论的推理，结论是概率）。它是将问题与我们过去解决此类问题的经验类比，从先前经验形成对解决现在问题的概括。为了得到类比，我们需要通常需要帮助才能找到其类似之处，也就是说需要明确的提醒以有利于用归纳推理的方法解决问题。对过去问题的成分和结构理解得越明确，就越容易识别相似性，也就越有利于问题解决。当然，当过去的情境与现在有关键性差异时，依赖过去则会妨碍问题解决的能力。心理定势（先前存在的心理状态，习惯或态度）可以加强感知和问题解决的质量和速度，当旧的思维和行为方法是无效时，心理定势则破坏了心理活动的质量，所以我们应该准确的判断情境。医疗领域计算机专家系统对疾病的诊疗就是利用把前提与结论相联系的规则，MYCIN表达前提与特定结论相关联的逻辑的显著水平，它不单结合事实，还结合了专家在考虑那些事实的推理方法，这也是问题解决在医疗计算机领域的应用。
判断和决策过程可以让我们有效的处理日常生活中的不确定性。这个过程受有限理性的限制。判断过程（可形成看法，得出结论以及对世界和人作出评估）和决策过程（可在各选项中作出选择）是两个相关的过程，用伏尔斯基和卡尼曼提出启发法能降低做判断的复杂性，它是能提供捷径的一些非正式经验法则。我们日常的判断都依赖于此法而不是正规的分析方法。我们可以通过研究判断错误来理解判断过程。通过启发法完成的判断会出现错误，如同大部分的知觉错觉不受学习的影响一样，通常也不可避免，当然了解判断的启发法也有助于我们避免部分错误。
现在来学习一下三种启发法。
可用性启发法：判断基于记忆中易于使用的方法，信息大部分产生准确的判断，但在记忆过程产生常有偏向信息样本和储存在记忆中的信息不准确这两种情况下，则容易出现麻烦，心情可以影响记忆的可用性。我们从媒体中接收了大量有缺陷的信息，给我们的信息可用性带来了偏差，据此作出的判断往往也是不那么的精确，因此，在作出重要判断之前对新信息源的考察可以与可用性效应做斗争。
代表性启发法：一个实例代表一个范畴。利用过去的信息对当前类似的情形进行判断（归纳推理的本质）若对相配的特征和范畴没有偏见，沿相似性判断可产生更加合理的判断，对我们日常生活的意义就是在考虑到所有选项的结构之前，不应该被有代表性的选项所迷惑，如赌博中的应用。
锚定启发法：对一个事件或结果的可能的值做判断时，我们偏向从一个起始值开始做不充分的调整-或向上，或向下。如推销员常。使用锚定我们应警惕负面的锚定效应。
情形的不确定性与加工资源的限制使我们在运用其方法进行判断时，应检查自己的思维过程，应更具有批判性。
通过实验我们明白问题措辞的方式可以影响决策，也就是说。心理方面的原因可以影响决策。我们必须发展我们的批判性思维，对作出的决策仔细分析（包括一些心理方面的因素），形成决策框架（框架就是对一个选择的一个特定的描述）很重要，参照点不同所带来的心理效应也不同。面对现实生活中经常经历的不确定性形成什么样的框架对决策至关重要。我们需要在收益框架和损失框架内考虑问题，在对结果是什么的最好的猜测的基础上作出自己的决策。当别人从一种特定的信息框架妄图影响别人的决策以产生他们想要的结果时，我们可以思考他们的个人经历，从思考别人如何形成决策框架来理解别人的行为。对多数人来说，避免困难决策的一般倾向非常强，会经历决策规避。在某些的情况下，我们利用认知过程可以提供准确的判断，从而可以做出合适的选择。
