昨天我写了一篇关于冠军演讲的评论文章，我将这篇文章发给了一位担任过演讲比赛的老头马。以下是他给我的回复，和我对他回复的回复。

金玲姐，让您久等啦。我看了几遍您的文章，并倒回来再次看了冠军视频。我觉得很多方面您讲的都很有道理，而且，您列举的希红的故事，更加具有震撼力。同时我也认同文兰主席的演讲在价值上是一篇上乘之作，我自己非常喜欢，当时特地带女朋友去听了她的演讲。

相比较之下，李萍的演讲在故事的穿透力上、命运的转折上，的确显得有些苍白。

我有两点想法，与您探讨。

一是关于头马比赛机制。我在头马有几年时间，也参与、组织过多场比赛，所以对比赛的机制略知一二。它的评分机制经过几十年的积累、改进，总体来说还是比较健全、公平的。其中演讲价值确实占比较高的比重，同时舞台呈现、语言对听众的适合性等等方面，也都有占有一定权重。（稍后附一张评分表给您）为了确保公平、避免暗箱操作，中区以上，基本有7名以上评委。但有时也正式因为这种健全的机制，比赛选出来的，就有可能是各方面都还不错、舞台表现力更好的演讲，而不一定是最有价值的演讲。而且，评委的背景、水准，也会在一定程度上影响比赛结果。

二是关于内容方面。我赞同您的很多观点，比如真正有价值的演讲的标准。还有您列举的例子，确实很有震撼力。而这篇冠军演讲，只是作者碰巧很擅长谋篇布局、很擅长舞台呈现，所以把一个并不那么励志的故事讲到了冠军的效果。这也从另一个角度体现出，演讲作为一种舞台艺术，比的是内容、表演，而不一定是人生价值。这里我跟您有一点不同意见，我个人认为人和人之间是不能比的，大家起点不一样，每个人突破原有的局限，取得进步，就是好的，值得鼓励、赞赏的。并不一定要比不幸、比成就。

综上，我个人认为，您的文章很多方面批得很深刻、有道理，也的确值得我们深思。同时，上次参加了你们俱乐部的演讲，看到文兰主席和您的演讲，都令我非常震撼，我也充分相信，未来幸福之家更多的了解比赛规则以后，以你们的人生智慧、语言功底和认真的精神，一定会给头马届带来更深的思考，呈现更多精彩的演讲。

以上，与您探讨。

开锋，您好！

我真是很喜欢这样心平气和地探讨。

感谢您这么认真地回复我。让我对头马的演讲比赛和评分机制有了更多的了解。

现在回头再来看我的那篇评论，其实是很不全面的。凭心而论，那篇《烂牌之王》是一篇可圈可点的精彩演讲，尤其是演讲者的控场能力和语言表达方面，颇见功力。但绝对称不上是上乘之作。

我的那篇评论之所以那么偏激，是因为我用冠军的高度来评价这篇演讲的。她有很多可以借鉴和学习的地方，她语言的节奏、语音、抑扬顿挫是可圈可点的。

不只是在头马界，形式大于内容的选手夺冠，在朗诵界也是如此。我做过一些朗诵大赛的评委，选手们不论是成年人还是少年儿童，追求形式铿锵的慷慨激昂的过火表演多，而娓娓道来、真诚自然流露的少。就是有一些评委和指导老师就喜欢那样的选手。

但是那些老一代的朗诵艺术家，他们都说：“宁可不要技巧，也要保留真诚。好的作品，一定是能够打动人心的”。因此，我做评委时，评判选手最重要的一条就是看他是否能令我感动。

浮躁的社会，人心会渐渐思定，人们会越来越喜欢花时间静静地聆听好的作品，越来越多的人会疏远快餐式的文化。《朗读者》在全国那么受欢迎，就足以说明了这一点。听说法国一家传媒机构已经签约购买《朗读者》的节目版权，他们要在法国也办法语的《朗读者》节目，让美丽的法语朗读成为一种时尚。以往都是中国购买外国节目的版权，像“奔跑吧，兄弟”、“中国好声音”等节目都是“拿来主义”。而现在外国传媒来购买我们中国原创的电视节目运作的版权，这还是第一次。

这两年深圳少儿“小金话筒”比赛和全国中小学生课文朗读大赛，我们评委们也在逐步形成共识，选择那些真正入耳入心的选手进入决赛，让孩子们回归童心，说“人话”。那些不走心的朗诵，尽管声音条件出众、语言技巧出众，也是无法取得最好的名次的。我们选择的是最真心的朗诵，而不是技巧最好的朗诵。

无论演讲还是朗诵，“道”都是根本，而“术”只是“道”的表现手段。炉火纯青的境界是没有技巧的，这也许就是金庸先生说的“无招胜有招”吧！

开锋，拉拉杂杂写了这么多的题外话，见谅了！

希望有机会能听到您的演讲。

更希望您能抽时间为我做一次精心演讲的点评人。

期待！