我之前和一家公司的合伙人聊天的时候。我请教了一个问题，想知道他们在上游供应链的成本控制上有什么计划或者优势。
他反问我说想问哪一块，成本，规模还是别的。我说，成本。他有点点不屑地笑了下，说成本是规模决定的——他们的规模在这个细分领域下，目前是全国最大的。
当时我对这个回答其实不太满意，觉得怪怪的，但一时半会儿没想到具体哪里不对。
这段时间也就都放在心上，直到刚才盒马买菜时和朋友微信聊天，说起盒马一直在亏损。我想回复“因为盒马规模还不够大，所以现在没盈利正常”。话还没出口，我马上就联想到了前段时间那个回答哪里让我觉得怪怪的。
他的观点是：规模＝成本
我的观点是：【规模≠成本】
扩大规模确实能带来产业供应链的成倍扩张，技术精进等现象。如苹果手机现在的同性能的硬件可比以前便宜太多了。
但规模只是会影响成本而已。就像你问我，你怎么赚更多的钱，然后我告诉你，我努力就能赚更多钱一样滑稽。
所有组织都会有扩张自己的趋势，比如企业，甚至红十字会。但真的只是单方面扩大规模，往往是体制臃肿、系统低效、决策能力的合成谬误更快到来，制约了组织的更大发展甚至瓦解它。自然界生物也是这样，所以哥斯拉那种巨大生物是不存在的，有一本书《规模》有详细阐释。（目前陆地上最大的是暴龙，或者叫霸王龙，也只比公交车大几圈）
现代如果没各种技术、制度等突破，也不会有谷歌亚马逊腾讯这些企业，而并不是因为他们是第一批天天叫嚣要做大的企业。比如Excel（财务可能）和有限责任制（更大杠杆）。
所以单纯扩大规模并不会直接带来成本优势。
