刚了解了人们关于“白马非马”的争论，正方反方的观点都看罢后才发觉：其实本无可好争的，每个人说的都合乎“道理”。
只不过正反方看问题时理解不一，角度不同。
正方理解“白马”“马”为抽象概念，“非”即不等于，因而一个概念不等于另一个概念，合乎逻辑。这与我所说“马铃薯与土豆”不相同是类似的。
反方理解“白马”“马”为具体可感的事物，“非”即不属于，因而白马属于马的一种，合乎逻辑。至于马铃薯与土豆，因为不存在种属关系，我会说“只不过恰好所有土豆都是马铃薯”（外延上相等）。但你要是说“那个地里种的东西”就是“土豆”和“马铃薯”，这里又合乎逻辑了。（实际事物反映抽象概念，所以二者可以划等号。实际的“那个地里种的东西”就是概念上的“土豆”，他们是同一个“存在”的不同表现形式）
如同程序上的全局变量与局部变量，又似物理上经典物理的宏观与量子物理的微观，真理有其适用范围。到了别人的地盘便守别人的规矩罢。每个人的语言都是自己对世界看法的反映，我们的交流无时无刻不在闯入别人的世界，所以明确规矩，遵守规矩是很有必要的。
语言的最大功用就是传情达意，可惜的是，因为语言只是一种“符号”的象征（我说“火”，这个字不见得能拿来烤肉），每个人理解符号的方式不一样，有人对“钱”敬爱有加，有人对“钱”憎恨万分，这便产生差异，在理论时有了争执。鸡同鸭讲，徒劳无功。
为了免去争执，我们做学术、讲道理时都应该“下好定义”，用相对客观（没有绝对的客观，色弱看到的蓝色也是蓝色，跟你所看到的完全一样吗？但终归是蓝色）的“长、宽、高”而非相对主观的“好、坏、差”把定义下清楚，给理论立好规则。
同时，我们给普罗大众讲道理，最好用“合他们感性的思维方式”的方法，这是修辞学上的积极修辞。用比喻、排比等等修辞，给读者以身临其境之感，切实“悟道”。消极修辞一类（近似于平铺直叙），虽然也有清楚明白的功用，对大众来说，终归是不亲切的。
总结：学术上我们用消极修辞进行写作、探讨。但在跟群众讲道理、传知识时，虽也是求真理，还是亲切易懂为妙。同时任何讨论，我认为都应当下好定义，驱散模糊的迷雾，打开天窗说亮话。
