近些年来，维克多·马格林曾提出：设计史究竟是一门新兴学科，还是一个跨学科研究的新的综合领域？
作为一个设计理论专业的学生，我想就这个问题结合一些先生们看法，作出自己的认识。
首先，设计史最早被关注是因为尼古拉斯·佩夫斯纳的著作《现代设计的先驱者—从威廉莫里斯到格罗皮乌斯》，这部书的出版和广泛传阅，是设计史这门学科定下雏形的第一步。
二战后，出现了一大批执着于设计史的学者们，他们在各大高校率先建立了设计史专业，还组织设计史年会，开创了一个属于设计史新的时代。他们构建新的设计史理论框架和研究方法，所以，他们回过头来去看佩夫斯纳的研究，反过来去批判。当然，抛开他后期的一些行为来说，前期的著作和研究方法还是设计史上极其重要的贡献。这个时期的设计史研究出现了百家争鸣的现象，各种各样的设计史研究方法涌然而现，有通史类的，有一个特定的人文角度去剖析的，有综合的…
后来，二十世纪七八十年代，设计史的重点不再关注于著名设计师与他们的设计作品、设计过程，而越来越多的去倾向于设计的环境的分析，也就是说，互动的过程，为什么在那种环境下会产生那样的设计作品，和人的心理，社会环境，经济政治有什么潜在联系。这就意味着，设计史的研究范围越来越广，已经涉及到人文科学，经济学，心理学。
因为很多学者的意见不统一，在设计史学界内便开展了一场关于设计史的研究方向的辩论，因为认识的不统一，所以更多的新的有创造力的方法和想法会涌现，现在的设计史，是个未成型的设计史，在西方国家，可能领先我们很长一段距离，但是在国内，设计史作为一门新兴学科，更是值得我们去探索，再说，我国历史源远流长，文化博大精深，造物历史更不用说，会出现一代又一代新的学者在这片还未开拓的土地播种新的花朵。
回到问题本身，设计史在中国的确是个新兴的学科，发展尚未健全，但是已经有一代又一代的先辈们给我们开辟先河，其实在尚未定型的学科中，出现创新性研究的可能性是最大的，因为是未知的，是尚未定型的，我们可以用自己的理解去定义，在我看来，你怎么去认识设计史，怎么去研究设计史，这个过程中使用的研究方法就是你理解设计史的根本所在，所以，既可以说这是一门新的学科，也可以说这是一门跨专业学科，在设计时的界限还没有那么清晰之前，让大量有新的想法的学者给我们的设计史专业带来更多的硕果吧！
