传习录（卷下）
【三一八】反思格竹之理
先生曰：「众人只说「格物」要依晦翁，何曾把他的说去用！我着实曾用来。初年与钱友同论做圣贤要格天下之物，如今安得这等大的力量；因指亭前竹子令去格看。钱子早夜去穷格竹子的道理，竭其心思至于三日，便致劳神成疾。当初说他这是精力不足，某因自去穷格，早夜不得其理，到七日，亦以劳思致疾，遂相与叹圣贤是做不得的，无他大力量去格物了。及在夷中三年，颇见得此意思，乃知天下之物本无可格者；其格物之功，只在身心上做；决然以圣人为人人可到，便自有担当了。这里意思，却要说与诸公知道。」
施邦曜云：“朱子解格物曰：‘在即物而穷其理。，又曰：‘欲其极处无不到。，(《大学补传》）其所谓物理者，原是性命身心之理，非泛滥无穷之理也；所谓极处无不到，指理之极至而言，即是至善。是直说，非横说也。后之学者，均失朱子本意，便落支离。”
【译文】
先生说：“世人总说‘格物’应该遵从朱熹的话去做，可是何曾有人真正按照他的说法去实践了呢？我倒是实践过。当初与钱姓朋友谈论做圣贤就要去格天下的万物，可是现今哪有这么大的力量呢？因此我指着亭前的竹子，让他去格。朋友从早到晚去妄图穷尽竹子的道理，费尽了心思，等到第三天的时候，就因过度劳神病倒了。开始我还以为原因在于他精力不足，我因此自己去穷格，从早到晚格不出理来，到了第七天，也劳思成疾。我二人遂互相慨叹道，圣贤真是做不成了，没这么大的力量去格尽万物。后来到贵州待了三年，才恍然大悟，原来天下的事物本来就没有可以格的；所谓的格物，只能在自心上去用功。不仅是圣人可以做到，实则乃人人都可以做到，这才把格物这事整明白了。这段故事的意思，是要说给大家知道。”
释疑：
先生早年用这么生猛的办法格竹子，实是有误朱子本意。朱熹的格物穷理，意思是要通过对自然界和社会生活中事事物物的观察、思考和研究，认识到其中蕴含的永恒而普遍的“理”。虽然“理”很抽象，但只要居敬存诚，穷究不已，等到用力久了，功夫深了，自有豁然贯通的一天。
先不说阳明先生对“格物穷理”的认知，是否合乎朱子本义，只说虽然七日格竹，凶险万分，难道不是尽了“龙场悟道”的大功劳。更何况先生“以身试法”，为后来者指出了一条明路。
施邦曜先生之论，虽然不无道理，但以后学“便落支离”喻阳明子“格竹穷理”之误，却是不妥。且不论后来“心即理”、“致良知”之旨，尽皆于“支离”半点不容，而始终“一以贯之”；只看《大学补传》）“原是性命身心之理，非泛滥无穷之理也”之论，岂非是说“性命身心”之外还另有个“泛滥无穷”之理？此理是二非一的说法，显然不如“心即理”更为本源了。
在此顺便提一下湛甘泉先生的“随处体认天理”，对于大道的体认和发明，两位大咖应该是目标一致，并且遥想呼应的，否则也不会那样惺惺相惜，心心相印。而“随处体认天理”也大略相当于“致良知于事事物物“。然因“随处”二字容易让人有“格物穷理”的感觉，就像阳明先生开始提倡“知行合一”，虽然知行合一即是致良知，但前者毕竟还有个知和行的说法，容易让人误解，又不容易解释清楚，“大道至简”，所以后来先生就只讲致良知了。
精讲摘要：
阳明先生有点苦口婆心，悲怆了，用禅宗的话说是老婆心切的：希望同学们切切实实地走诚意、正心这条正路，这么走下去，而且志气不倒，担当的勇气不变，就可以成圣贤了。
批注：
①晦翁。朱子之号。
②初年。《年谱》系为弘治五年(一四九二)。阳明侍其父龙山公于北京。宫署中多竹，取竹格其理。
③钱友。佐藤一斋谓是钱德洪。然经东敬治指出，此处云在居夷之前，则此钱友必非钱德洪，盖此时德洪尚未来学也。
④夷中三年。详上卷，“徐爱序”，注八。
⑤参见《示诸生三首》：“尔身各各自天真，不用求人更问人。但致良知成德业，谩从故纸费精神。乾坤是易原非画，心性何形得有尘。莫道先生学禅语，此言端的为君陈。人人有路透长安，坦坦平平一直看。尽道圣贤须有秘，翻嫌易简却求难。只从孝弟为尧、舜，莫把辞章学柳、韩。不信自家原具足，请君随事反身观。”(《全书》卷二十)
净心斋笔录
2023年10月27日
