王建军
首先声明一点，我是很不赞成语文学习中给孩子所谓“标准答案”的。至于原因，不妨解释一下。
其一，文本是需要多元解读的。常言说，一千个读者就有一千个哈姆雷特，如果一千个读者中只有一个哈姆雷特，那估计莎士比亚会发疯。读《水浒传》，武松连喝十八碗“出门倒”后上景阳冈，后人称之为英雄本色，如果我谓之“酒壮怂人胆”你觉得错吗？店家再三劝阻他却不听，这样一个固执己见的人能给年少的读者带来多少好的影响呢？可是，我们偏偏犯了主题先行的错误，制定答案时一切都往“英雄形象”上靠，岂不误人子弟？
其二，设立标准答案会导致语文教学的僵化，进而导致质疑意识的缺失，要么人云亦云，要么胡乱发泄。俗话说“尽信书则不如无书”。如在以前的教材中，有一篇《宋定伯捉鬼》的文章一提到鬼，学生受常规思维的影响，立马想到的是“鬼是可恶的”、“人是聪明的”，纷纷为人的聪明机智叫好，并没有提出什么异议。后来在教学这一课时，我启发学生从批判人“不够诚信”的角度入手，学生才恍然大悟似的说，原来教材也可以这么解读啊。
凭什么就一定认为鬼是邪恶的呢？对照西方电影《人鬼情未了》，我们的情商多么肤浅。
好在这篇课文给删掉了，但反思一下，我们给孩子一元的东西太多，人为的正能量太多。
其三，设立“标准答案”会导致学生思维简单化，不仅不利于学生人文精神的培养，也不利于学生的人格完善。请看下面的一个口语交际题，题目是这样的：暑假里，几名高中学生相约去拜访班主任李老师，小明给老师打电话预约，请你补写出以下电话内容的空缺部分。要求：符合语境，简明得体。
小明①
李老师：噢，小明啊。
小明：②
李老师：好啊！欢迎欢迎!
小明：③
李老师：那就今天下午3点到我办公室吧。
小明：④
李老师：好的，再见。
答案示例：①李老师，您好！我是小明。
②老师，我和几个同学想去拜访您，您看行吗？
③老师，您什么时候有时间，我们到哪儿见您呢？
④好的，我们一定准时拜访您。老师再见。
这样的答案，干巴巴的像被提纯的蒸馏水一样，没有任何的人味。学生的思维就是这样被简单化的。
如果一个学生答案是这样的：①李老师你猜我是谁？③哈哈！太棒了老师，您竟然能一下听出我的声音来。我们怎么见呢？④拜拜，李老师。
在这个答案里，有调皮的孩子，有快乐的笑声，更有可亲可敬的老师，不更好吗？
当然还有更多的答案，这里就不一一列举了。
其四，设定“标准答案”会严重损伤学生的学习兴趣，甚至于扼杀学生的想象力。有了标准答案，老师省时省力了。有学生说，现在上语文课，就是比照着课件抄答案背答案，无聊透了。唉！惨不忍睹。
其五，目前的语文教学对思辨性培养严重缺失。我们的孩子仍旧沉浸在“尿布时代”的往事里，胡编乱造。这也不怪学生，当下的语文教学，没有几个老师重视写作与阅读，因为那不是可以用标准答案来衡量的。说句不客气的，如果阅卷老师的眼睛能在一个孩子的作文上停留1分钟，哪怕停留30秒，我们的语文教学就不是现在的样子。
……
