学历不重要吗？最近网上又出现很多带节奏的读书无用论。
大妈卖烧饼月入3万，而你辛辛苦苦一个月才5000块。还去上学干嘛！不如回家卖烧饼。
这些人有很多说服你的谬论，你还觉得他们说的挺有道理。
1、比尔盖茨中途辍学不还是世界首富。
但是你知道比尔盖茨是在哪辍学的吗？人家是在哈佛，同时把他当时需要用的知识都学完了之后才辍学的。相比于在校学习，他手中开发的微软更为重要。如果你现在也在做一件将来可以改变世界的事情，那么你也完全可以不用上学。但是你有吗？所以你可以和比尔盖茨相提并论吗？或许你连一个985大学都没有考上。
最为一个普通人还是努力学习知识改变命运吧。
这是比尔盖茨当时接受采访的回答。
2、他初中毕业都年入百万
有些人会拿身边或者听说过的一些人的故事来说理。谁谁谁没上过学不还是 月入几万。而谁谁谁读了四年大学出来工资才两三千。他说的是不是事实？的确是事实。但他忽视的至关重要一点是，概率。他陷入了一个逻辑学上的谬论，叫幸存者偏差（Survivorship bias）。他们只看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。用小概率事件来以偏概全。同样是月工资5000的农民工和大学生能一样吗？他们的工作环境和生活水平能一样吗？
3、过分强调学历是学历歧视
当社会上的人越来越注重个体的权利，自然是好事。但时下的舆论似乎走向了过犹不及的倾向，动不动就给人扣上歧视的大帽子。
我们再来做一个假设，一个HR准备招聘5名员工，有100人投简历。这意味着他必须筛掉95人，筛人得有一个标准。
他先看学历，这时有人反对，你这是学历歧视。 好的，他退而求其次，以工作经历为标准，这时工作经历为零的人也跳出来说，你们这是歧视应届生。
他无可奈何，以能力为标准，这时能力较弱的人也可以跳出来说，你这是歧视弱者，你应该给我们机会，应该看到我们有进步空间……
发现没有，这个时候HR就没有办法选人了。因为我们已经把“选人的标准”泛化为，“对不符合标准的人的歧视”，可实际上，选人的标准，仅仅是竞争语境下的一种择优。
当然有人会说，以学历来择优，太过武断，不够科学云云。的确，以学历论人才可能会错过一部分人才，但对于用人单位来说，这个概率，要远低于他选到的人才的概率。以学历选人才，可能是他最不坏的选择，是他效率最高的选择——不然HR都得累死。
作为用人单位，这是他的权利。我们可以不赞同，但只要企业不违反法律，我们也无权进行道德绑架。
这样说，绝非贬低那些非名校毕业的学子，而是希望他们能够正视差距，尽可能地从其他方面弥补。
你可能无法一下子获得与北大清华学子同样的竞争机会，但也许工作几年之后，当你累积了一定资本，你的二次就业机会就更开阔了。
学历很重要，几乎所有的500强企业都告诉你学历不重要，但是他们不会去双非大学开招聘会。但他们招聘的最低门槛最低只要985，而且要985里最优秀的一部分，你连参加面试的资格都没有。
