Copyleft : 和 Copyright 唱反调
展览Copyleft:中国挪用艺术近日于上海当代艺术博物馆展出。“Copyleft” 出自GNU通用公共许可协议，它给予了电脑程序自由软件的定义，并且确保程序的自由能被完善的保留。
展览打造了一个链接中西古今的“中国挪用艺术”概念，对源自西方的“挪用艺术”理论进行了拓展和转换，认为中国挪用艺术至少包含三种现象：和中国艺术传统相关的临摹、和西方现当代艺术相关的挪用以及和当下社会现象相关的山寨。
重复书写一千遍兰亭序 － 邱志杰
▼
▼
▼
▼
“重复传统却毁灭传统”
我收买并实施了我哥哥的方案－胡庆泰
“ 这些都不是作者的作品，而作者的作品是与这些作品原作者的交流过程 ”
LOVE－黄炳培
" Made In China 的 LV编织袋 "
对服装设计而言，是 Copyleft 还是 Copyright ？
答案是Copyright。
时尚圈抄袭的事件屡见不鲜，但可悲的是，舆论是大多数设计师唯一使用的武器，真正选择为版权而战的品牌不为多数。独立设计师品牌FAKE NATOO的创始人张娜近日则因为自己维权事件而走上了风口浪尖。对设计师而言，这不仅是 Copyright。
那究竟是什么让绝大多数版权被侵犯的设计师们放弃法律途径解决问题呢？
知识产权向来是一个模糊的灰色地带。而服装设计作为外观设计专利，由于更新周期短，获得知识保护的比例就更小了。外观设计专利的授权周期是3到6个月，也就是说从设计师设计好了提出申请到授权，最快也要3个月。如果是像汽车、手机这种产品的外观，一般会选择外观设计专利来保护，因为更新周期比服装长。但是服装设计如果申请外观设计专利权，可能还没授权，服装就已经过季了。
而版权其实是可以公正使用的。如果设计师们去相关部门登记、登在杂志上，或者发布在论坛里再公证下来，版权都是可以用的。如果盗版出现在淘宝等平台，可以凭自己的权利要求下架商品。这个比诉讼快，但不具有强制性。而且淘宝等平台，如果是外观设计专利，还要需要提交评价报告，整个流程走下来时间也不短 。大部分中国独立设计师品牌属于中小时尚品牌，团队属于中小型并且以运转品牌为核心，时间、精力、成本有限，所以他们大多在知识产权被侵犯时选择舆论声讨然后接着投入自己接下来的设计中去。
中国独立设计师品牌的快速发展无疑正在加速关注服装知识版权这一领域。早前美国服装鞋类协会AAFA声讨阿里巴巴就让人们产生了担忧：来自阿里巴巴的假货会蔓延全球？AAFA尤其对阿里巴巴处理来自品牌所有人投诉的程序提出批评，称这些程序过于 繁琐 和 不透明。该协会敦促阿里巴巴建立一个程序，在接到品牌要求时以更快的速度将假冒商品下线。这也是一场和Copyright的抗衡。
Copyleft 挪用主义似乎永远只能存在于艺术，而 Copyright 作为设计和商业之间的最重要的一道防线，需要也必须坚守。少年不可欺，手艺人更不可欺。
作者：短酷
