早饭后兴冲冲的朝办公室走去。
走廊里几个孩子在那里讨论问题，可能是发现了我走过来，一个男孩拦住我：“假如给一个正在思考的人拍照，那人也在啊？”
我有点懵，不知道他想问什么。就招招手让他到远离教室门口的一个僻静的地方说话：“你想问什么？”
他又认真的重复了一遍。
我似乎明白了：“正是因为他思，所以他才在啊！”
刚才跟他一起的那几个孩子起初没跟过来，可能听我们的讨论有点火药味，也很快的围了过来。
“我说的是照片中的那个人。”那男孩的眼睛乌亮，闪着光芒。
“我也是在说他呀！”
“那照片外还有一个人呢！”
“你是不是混淆了‘在’和‘本质性’的区别。那个人虽然在，旁边这个桌子也在，但我们说的‘我思故我在’是说‘思’才是人本质性的特质。而那些物质的‘在’或者说那些‘在’的物质不具备‘思’的特质，也就在本质上没有区别，都是一物，这就把人和其他物包括生物界区别开了。‘我思故我在’的‘在’是说存在的‘本质性’。”
“这个我明白。”
“那你的问题是？”
“……”
经过进一步的思考，我明白了他的意思：“你是说照片中的那个人，此刻只不过是一个固定的形象，已经不是一个活人，但‘它’在思，所以说‘它也在’，这就跟只有人才是‘在’这一思想矛盾了？是这个问题吧？”
“嗯嗯！”
“请注意，思不是一种瞬间的神态，而是一串动作，是连贯的。所以那张照片中思考的人只是一种凝固的神态，不是‘思’，自然算不得‘在’。”我说完长舒了一口气，终于弄懂了学生的疑问。
“明白了老师！谢谢老师！”他们欢快的走了。
他们走了，我有点后怕，要是我回答不了他们的问题呢？虽然“师不必贤于弟子”，可是，可是，总觉得不那么美。我在课堂上总给他们挖坑，他们是不是也开始“报复”我了？
想到此，又想起昨天一个小女孩在大课间跑到我办公室，说上课没听懂，让我打开授课PPT，她一张张的询问。比如我引用黑塞的话说人的无核心性：“没有一个人是纯粹的单体，每个我都是复杂的世界，由无数杂乱的形式、阶段和状况、遗传性和可能性组成的混沌王国。一个人是由千百层皮组成的洋葱头，由万缕丝线组成的织物。”这个学生说：“那这不是跟‘三岁看大七岁看老’的说法矛盾了吗？”一下子抓到点子上。我跟着解释：“三岁看大七岁看老是指那些保守者，不善于变化者。人变化性是指人的应然，现实中的不变化或者小变化是实然。”“哦，懂了。”……
这些学生不一般，他们不明白就会追着你问，甚至还会自己生发出一些问题跟你探讨，你要是心不在焉，很容易把你掀翻马下。这让人想起曾子老先生临事而敬的“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”看来真得小心了，我还不想让他们把我一枪挑于马下，虽然遇到这样的事件是极为炫酷的。
