前阵子在浪潮工作室看了一篇文章，主要是批判穷人思维，文章着重批判了《穷爸爸和富爸爸》这本书，然后举了很多的例子来反驳书里的论点，但是我觉得整篇文章的杀伤力都不及最后一段话，大意的意思是《穷爸爸和富爸爸》本书的作者一直在批判穷人思维，提倡富人思维。但是最终让作者变得有钱的不是他的富人思维，而是他写的《穷爸爸和富爸爸》这本书。
这种驳斥手段叫诉诸人身，我不驳斥你的观点和论证，而是直接攻击你的人格。
咋看之下，这有点无理取闹，成熟人嘛，应该就事论事，好好地攻击别人人格干嘛。
不过我想举个例子，假如今天刘强东跟你说，男人千万别有什么出轨绯闻，不然自己名誉容易破损。
这句话很有道理。
但我想你心里的直接反应是，你自己都有出轨的绯闻了，还有什么资格来教育我。
无非就是想说，很多时候，诉诸人身往往比有理有据地驳斥对方的观点更有杀伤力。
再举个例子，第四季的《奇葩说》里的陈铭是个很优秀的辩手，但是马薇薇给他起了个外号，鸡汤王，经常站在世界中心呼唤爱。
每次陈铭说得非常精彩，马薇薇就直接站起来，第一句一定是，陈铭又站在世界中心呼唤爱了。
这句话颇有些调侃的意思，但是每次马薇薇说完这句话，你很可能会陈铭刚才的一番洋洋洒洒的论证突然没那么有说服力了。
为什么会这样呢？
我个人觉得有两个主要的原因。
第一个原因是情绪层面的原因，诉诸人身引发了我们对这个人的情绪，这种情绪往往都是反面的，比如有出轨绯闻的刘强东，鸡汤王的陈铭。
我曾经当过一段时间销售，我清楚地明白，无论多么严谨的道理，都比不上一个恰当的故事来得有说服力。
神经学家也证明了，往往做决定的都是情绪脑，而不是负责理性的大脑皮层。
这是第一个原因，第二个原因则关于信息源，很多时候，我们相信的不是信息的本身，而是信息源。
举个例子，想象力比知识更重要，这话乍听起来没啥感觉，可如果我跟你说这话是爱因斯坦说的，你很可能会立马肃然起敬，这话说得真对。
还有很多，比如经常被创业者们挂在嘴上的，马云曾说，今天很痛苦，明天很痛苦，后天很美好，可是绝大多数的人都死在了明天晚上。
但是假设有天马云破产了，那这句话就什么也不是了。
是的，信息本身不重要，重要的是说这句话的人。
成功者放屁都是对的，但失败者说什么都是放屁。
这句话虽然极端，但是挺在理。
但如果发出这个信息的信息源变质了，无论发出什么信息，我们都难免会保有深深的质疑。
以上就是为什么诉诸人身的杀伤力这么大的原因，当我们意识到了这一点，我们该如何做呢？
无论是作为发出信息的人，还是接受信息的人我们要在说话的时候，要想想自己的信息源是否靠谱，毕竟比起每一条信息都去一一论证，直接从信息源验证会更加省时省力得多。
