Aristophanes的"Clouds"是一个以颠覆大众所熟知的苏格拉底（socrates）形象作主题而著称的喜剧。鉴于对戏剧的欣赏有限，尤其是古希腊戏剧，完全跟我所接触过的有限的戏剧写法迥异，比如参考中国现代戏剧“雷雨”里强调的矛盾冲突和人物解读方式，当我带着固有的思维试图去找出所谓的正方和反方时，根本一无所获，这里面的三大主角Strepsiades(欠债的父亲），Pheidippides(被父亲拖去学诡辩术的儿子）和Sokrates(思想所的导师），在以现代的眼光看来，没有一个是所谓的正方。谢谢蓝与黑及时点拨，其实这是一个作者批判现实的剧本。而这里的苏格拉底也并非是仅指真实的苏格拉底本人，而是融合了当时的哲学派别的理念所凝聚的形象。更深层次的分析请参考链接： https://site.douban.com/106694/widget/articles/7983477/article/18021560/。
参考博学之人的学识，踩着他人的肩膀，我以不才之力试着从以下角度做出导读，欢迎指正和补充:
1."Clouds"给我们讲述了怎样的故事
2. 三个主角分别是怎么的存在
"Clouds "的故事
为满足儿子（Pheidippides）对赛马的嗜好，父亲（Strepsiades）欠下了一屁股债，而每到月下旬就担心债主上门的父亲在盘着点该还的帐时，愁苦地想到应该让儿子去思想所（Thinking Institute）里学习诡辩术，如果学成，他所欠的债或许就能一个子也不用还了。怀着骑士梦想的儿子怎么也不肯去学这种下三滥之术，无奈之下犹豫自己年老记忆力衰退的父亲还是决定亲自上门，在见到大神导师之前，父亲先听门童们讲了几件他们研究的事：1.一只跳蚤所跳的距离是它脚长的几倍。2.一个蚊子的叫声是从嘴巴还是从屁股里发出的3.通过在体育场里偷斗篷来换取断粮的窘境 。 （天哪，这是个怎样的思想所！）不过正合父亲的心意，他迫不及待地想去学习。
大师苏格拉底的出场就充满了诙谐，坐在空中的吊篮里说自己在“Air-walking and spinning my thoughts around the sun” 。 看似是大神的苏格拉底对来求学的老父亲相当地鄙夷，从后面他不止一次的讥讽他也可以看出。最终父亲还是因为记忆力较差而退出，回家责历儿子来学习。而一旦把儿子送进了思想所，让他后悔的事情也是一连串地发生，学成回来的儿子不止是口才了得，而且延脉了苏格拉底亵渎众神的思维，还在一次讨论中动手打了老父亲，这么看来冒天下之大不韪的举动在儿子看来是有理可循的，且用了一大串在思想所里学来的歪理去教育父亲。气急败坏的父亲认为问题的根源是教会儿子这一套的地方，拉着仆人放火烧了思想所和苏格拉底。
Tips: clouds在剧本中的体现有两处： 一是苏格拉底亵渎众神之外所敬仰的唯一云神，他认为雨是云神带来的，而不是宙斯； 二 云神在剧本中化身歌队。
主角介绍：
1. Strepsiades(欠债的父亲，the obtuse rustic)他自身是一个农民，娇生惯养自己的儿子去赛马，挥霍，浪费，债台高筑，每到月底就为债主的上门而痛苦不堪，苏格拉底口中的“mortal”（朝生暮死的人，凡夫俗子）。为了逃避债务送儿子去学诡辩术，期待儿子学成归来与债主辩驳而可以不用还钱。结果弄巧成拙，把儿子培养成了一个亵渎众神且殴打父亲的人。
2. Pheidippides(被父亲拖去学诡辩术的儿子）： 这个年轻人一开始虽然看起来嗜好赛马过度，拖累父亲，但其秉性不坏，且为父亲送他去学诡辩术的想法为不齿。学成归来后有持无恐（brash），当街追着父亲殴打，用歪理与父亲辩解，当初父亲教育儿子的一套理论反被儿子引用. 用现在的话说，Strepsides是搬起石头砸了自己的脚。
3. Sokrates(思想所的导师the abstruse intellectual), 出场前Pheidippides评论他们是：a load of swine, charlatans, that pale-faced,shoeless crowd you're referring to , like wretched Socrates and chairephon (一些下贱的人，脸色苍白光着脚丫的无赖，一流的可怜虫们）， 而门童们所告知的他们的研究也是一些远离正常轨道之事，比如跳蚤和蚊子的问题，比如偷盗之事。真正的苏格拉底出场时也是坐在吊篮里仰望天空，衣衫褴褛，打着赤脚（a figure whose mask has particularly large, bulging eyes appears over the roof of the stage building suspended froom the theatrical "crane" in a kind of swing）。至于后来他教人诡辩术逃避还债，他说话粗鲁直接。我们所看到的苏格拉底完全是个跳梁小丑似的存在。而小丑的命运最后是被他所鄙夷的rustic peasant 烧死。
艺术形象都是夸张的，尤其剧本，虽然分析说作者的本意是反讽，是对当时的苏格拉底行为的善意的提醒。不过我对这种讽喻还是持保留态度：当时的雅典处于与斯巴达的战争中，一些所谓为我们后世所崇仰的哲学家如果天天流于街头议论蝇营狗苟之事，又如何为历史所铭记呢。
