第一次听说<派>这部电影是从一个朋友那里，作为初相识的男女最基本的桥段，吃饭看电影中的后者。朋友说片子很好看，一定要看IMAX版本，匆匆第一印象。

再次听说这部片子，是听说这是李安四年磨一剑的作品，很出彩。所谓名人效应。对我来说，我不懂电影，更不明白导演和导演之间的区别几何。

有些牵强的走进影院，3D眼镜，没有任何关于好或者不好的期许。

电影序幕一拉开，色彩斑斓的视觉效果让画面在3D眼镜的衬托下非常显眼，背景是印度的某个家庭动物园，四处游走的各种热带动物，像这个故事，娓娓道来。近年来3D横行，大多数的效果却平平，也许是导演取巧，用缤纷的色彩把画面感一下子烘托了起来。效果相当出彩，以至于拿来和阿凡达比较。

背景音乐是那种我经常在寺庙里听的到的梵音，靡靡之音，夹杂着各种动物的叫声，脚步声，偶尔有些人声，仿佛一本有声读物。

电影开始的方式天马行空。

至今没有想明白，为何有这么一大段篇幅来讲述“派”这个名字。也许是为了后文派的执着和坚韧做铺垫？也许是还原小说？也许就像派说的，不是什么事都要有意义。

影片的一个很好的亮点出现在派关于信仰的选择，信仰对于大多数的人来说是老人，外国人或者文艺青年才有的事，离我们很遥远，但是我们对于信仰的唯一性都有认知，一般一个人一声忠于某一种固定的信仰，如果朝三暮四的更换信仰，那在神圣的神界也许会被当做荡妇一般的遭受唾弃。很有意思，派有3种以上的信仰，而且不是抛弃一个，重拾一个，神奇的N种信仰共存，导演四两拨千斤的用一段晚餐的镜头带出了这个“奇葩”男孩的背景。

派说，他的旅行是和一只老虎，这只老虎被他叙述的就像一个人，一个共患难的朋友，引导我以为这是一部描述人类与动物传奇般共同患难的励志大片，些许失望。

从船舶失事开始，断腿的斑马，猴子，豺狼一个接一个的出现在救生艇上，奇迹没有出现，弱肉强食，最终全部死在豺狼的嘴下。豺狼和人，无疑后者是弱肉，豺狼真心是一种长得让人觉得恶心和害怕的动物。死寂的海上，一个手无寸铁的少年，从沉船死里逃生，却即将死在豺狼口下，尽管这只几近精神失常的动物最终还是会死在海上，不过，本能还是会先咬死你。

一直在纳闷老虎在哪里的我，到底还是被老虎一冲而出的镜头吓的从座位上跳了起来，心有余悸。豺狼死在老虎的口下，比起豺狼咬死弱小的猴子和受伤的斑马来的大快人心。狗血的剧情，还是没有出现，老虎到底是老虎。咬死豺狼，饿了，还是要吃人，本能。

不知道是什么原因导致我会有这种念头，一直一直在等待着所谓奇迹，老虎出现所谓人性。而且我不明白，既然没有这样的剧情，导演用意何在？为了充分利用高科技表演电影杂技？

画面不断的充斥着生与死的现实冲突，海底世界奇幻斑斓，充满着狐獴的小岛，将所有不可能的存在展现在巨幅银幕上。

派说，听完这个故事，你会相信神的存在。

但是，老虎没有产生人性，海上没有奇迹发生，神没有出现，何谓神？如何相信？

故事结束了，疑问还是没有得到解答。

派被救上岸，老虎走了，变成一只游走在民间的老虎？这个不是重点。

这个故事的人物设定很有意思，浓墨重彩的讲述派这个名字，但是，其他角色没有名字。

记者是两名日本人，日本人，像是解释了这两个人就不应该接受派和老虎的漂流故事的所有原因。因为他们是日本人，所以他们不接受这样的故事，哪怕他们是从大老远飞跃重洋的到外国采访一个漂流的印度青年这样不可思议的背景设定。

像是被逼无奈，无辜的少年派讲述了一个真人版的漂流故事，看着像是为了掩盖之前那个真实的不切实际的故事。这样的前提下，即使这个真人版的故事听了让人从背脊里凉了出来。少年派的表情是那样无辜，无辜到也许让日本人都觉得自己错了，也许太太平平接受第一个不能接受就好了。

我很想知道那份报纸上关于这个故事的叙述采用的是哪个版本。

对我来说，最精彩的莫过于中年派意味深长的问了一句，你相信哪个故事是真的？

太多不可能存在的元素默默的揭示着那个只占用了200分之1的故事才是真相，但是，一个看似不可能的故事背后掩藏的是一个更无法令人接受的事实。

法国人说，我相信第一个，那个让人感觉好多了。

所以，这就是信仰，信仰存在的意义，无关于什么样的仪式，形式，唯一，不唯一。

李安，功力之深，用这样华丽丽的形式，诠释了信仰。

201N.N月