现在越来越多的爆款文章涌现，虽然褒贬不一，但这类爆文最明显的一个特点就是总能激发起读者内心最深处的情感，引起共情，从而深受读者群体的喜欢。而这类型文章总是把这种能引起读者共情的情感蕴含在一个个的故事里，可以这样说，每一位爆款文章的作者，未必文采斐然，但一定是使用故事思维的大师。
情感的作用，就是和读者建立精神上的链接，引起共鸣。亚里士多德说过一句话：“我们无法通过智力去影响别人，而情感却能做到这一点。”我们在解决一个问题或者阐述一个道理时，可以用理性、用逻辑，甚至可以用冷冰冰的数据。
然而我们要通过一篇文章去影响别人的时候，或者让他们去认同我们的观点、引起共情，只有逻辑和理性是完全不够的，因为它们是没有情感色彩的，无法引起读者的共鸣。
咪蒙为什么能获得众多粉丝的拥趸，堪称是爆文制造机呢？按理来说，比咪蒙文字功底好的人不可胜数，但鲜有人能达到她的阅读量。原因无他，咪蒙的文字总是能抓住读者的痛点，文章里的故事总是能引起读者的共鸣，哪怕粗鄙不堪的痛骂，都可以让读者等若自身般的畅快淋漓。
这是一个得读者心就得天下的自媒体写作时代。
讲一个好故事到底有多重要？
我们很熟悉的TED，里面的演讲都十分精彩，能够通过或诙谐或严肃的短短十几分钟的演讲就直击听众的内心。但TED的演讲嘉宾，大多都是投入学术研究过半生的专家学者，他们不擅长和人沟通，更缺乏当众演讲的经验和技巧，那他们是如何能做出如此精彩绝伦的演讲呢？
实际上，这些不擅演讲的嘉宾，在演讲前，TED官方会给他们进行一项特别的培训——“如何讲好一个故事”。于是这些嘉宾在掌握了讲好故事的能力后，就把他们自身的学术知识蕴含在一个又一个小故事里，不仅可以提升语言感染力，更可以把本来严谨的学术知识讲的通俗易懂。
还记得我第一次参加工作的时候，因为还没有从学生的角色转变过来，工作中总是出很多差错，当时的工作要求很严谨，为此我怀着惴惴不安的心情被领导叫去谈话。然而令我意想不到的是，向来严格近乎严厉的领导并没有训斥我，而是和颜悦色地给我讲了一个他的故事。
故事里领导在我这个年纪也经历过这样一段时期，如今事业有成的他也同样在刚工作的时候会犯错误，然后他马上调整自己，让自己快速适应从学校到社会的过渡期，最后一步一步走到现在这个位置。
其实说实话，我已经做好被领导训斥的心理准备，但是和简单粗暴的训话不同的是，领导以自己的真实经历为背景为我讲了个小故事，效果远胜于训话何止百倍。我们都是具有独立思考能力的成年人，训话这样狂风骤雨的介入效果甚微，春风细雨润物无声的讲故事更能激发我们的理解力，一下子把领导者和下属之间的距离拉近，同时也把要表达的意思深深植入到我的脑海。
从那以后，我基本上再也没有在工作里出过差池，并且在第二年被评为优秀员工，我很感谢那位领导选择用温和的故事来激励我，而不是大声训斥。虽然如今我已跳槽到别的公司，但我依旧记得那个故事给我带来的力量。
如何讲好一个故事？
好的故事需要三个基本要素和两个附加要素。
基本要素很容易理解，这就好比是一个人的骨骼血肉，是不可缺少的部分。和小说戏剧创作类似，冲突就是真正吸引人听下去的精髓，没有冲突的故事就是一篇流水账，寡淡无味。
行动在冲突产生之后，是讲故事的人想要听者从故事里得到的东西，也是承接冲突和结局的中转，故事往往从这里开始转折。
结局是对行动的肯定，也是对冲突的侧面印证，结局是来隐晦地告诉听者：“看，像故事里的样子做，就会产生这样很好/不好的结果。”从而影响听者。
基本的三个要素构成了一个故事，但要讲出令读者产生情感共鸣，显然这是不够的，这时就需要附加要素来充盈情感脉络了。
情感实际上是最重要的一环，好故事有别于说教，就是在于能否唤醒读者的共情，让故事里出现的人的形象不至于冷冰冰，读者亦有相当程度的代入感。如果读者能跟着故事里的人喜而喜、哀而哀，那么你的故事就是一个好故事。
展现说的就是故事里的细节，让读者或听者能够身临其境，而不是用一些虚假空乏的事例来讲故事。你可以在一些事例的基础上进行润色加工，但如果把故事放到云端彼岸，不可触及，就很难去打动人，因为你的故事不够鲜活。
拿领导给我讲的故事为例：年轻时候的领导在刚参加工作的时候也有过不适应——这里包含了冲突和情感元素，如今事业有成的领导也和我一样犯过同样的错误，这就是情感共情；领导在发现问题后积极寻求方法改变现状——这是行动；后来通过改变，领导一步步地稳固了如今的成就——这是结局；领导说到他在不适应的时候受到的训斥和心理活动——这就是展示，把曾经的领导的心理细节展示在我面前，就不会是一场干巴巴的说教了。
最后
虽说好的故事具备上述的五个要素，但切莫完全生搬硬套，五要素模式虽好，情感的链接才是我们讲故事的初衷。五要素模式是一个讲好故事的套路，固然能够帮助你去说服和影响别人，倘若我们只注重套路这样的“术”，忽略真诚的情感，就偏离我们要讲这个故事的初心了。
“术”很重要，但情感的内核才是写出好文章的根本所在。
