（上）撕下污名化的标签

§你关注的是亲子「问题」，还是亲子「关系」？

最近看了一档节目，内容是即将结为连理的小夫妻，和养育他们的父母，六口人进行一场为期十二天的旅行。旅行中揭示了夫妻之间的矛盾，而更多的镜头落在他们父母与孩子之间的矛盾。

我看到某些人，甚至某些咨询师分析节目中亲子的冲突，大体都是放在对父母的批判上。

这让我想起，有那么几年，坊间出现大量咨询师表面上是探讨亲子关系，实际上则是讨伐父母的角度，论断一个人的成功与失败。刚开始读这些书很痛快，好像自己内心的痛苦，生活的不如意都有了答案：「一切都是父母的错」。

通过这些书，我开始检讨和父母之间的关系，回忆他们曾经在我身上造成的不愉快。可是这对我和父母之间的关系非但没有正面的帮助，反而让我对他们更恐惧，甚至疏远他们。

当我和家庭的关系越来越疏远，我生活的焦虑并没有得到改善，该面对的工作压力还在那里，和伴侣的矛盾也不会因为我跟她说「问题不在我身上」便迎刃而解。

直到有天，我接触了一位和我爸年纪相仿的大叔，他和我谈论自己和父母之间的问题。但真正触动我的，却不是他和父母之间的矛盾，有次他跟我分享妈妈的话：「当年我要取现在的太太，我妈气个半死，说她没读大学，配不上做博士的儿子。可是现在我妈经常跟我说，幸好有惠珠（大叔的太太）在，不然生个儿子天天在外工作，一个人在家死了都没人知道。」

我突然意识到，「有天我会为人父母，而世间所有的父母也曾经为人子女」，当我们一味检讨父母的缺失，并且将自己的缺失归咎在父母身上，我们看到的只有更多问题，却忽视了家庭成员之间同时存在的爱、情感与一同走过的波折，并且不是只有为人子女的我们有生活上的各种困难，我们的父母也同时在面对他们日渐老去所要面对的病痛、离婚、丧偶与死亡等生命的考验。

即使我们的本意是解决问题，但当我们过份着眼于问题，却让我们的视野只看得见问题，与解答渐行渐远。

§问题是，「你真的想改变吗？」

哈佛心理学教授玛莉．派佛（Mary Pipher）在《爱是回家的路》（The Shelter of Each Other）中，对咨询师告诫道：「将凡事贴上标签，的确是造成许多不必要问题的开始。」

派佛教授当年遭遇的问题，和我们现在遭遇的问题相似。部分媒体和咨询师做了太多标签化的阐述，最糟糕的结果就是将「爱」本身视为一种负面的东西，如「依赖」、「控制欲」、「情绪上的乱伦」、「沈溺」等词汇，混淆了常人对「健康的爱」原本的理解。

这为我们的社会带来一项负面影响，「当爱被冠上一种负面的诠释，我们等于在伤害那些有心相互帮忙的人。」好比某些父母，当儿女的问题过多的赖在他们身上，没事挑刺的文章都形同一种对他们的惩罚。

有些责怪是中肯的，而有些一竿子打翻一船人的责怪，将成长的挫折和个人的失意归咎于外在他人，将原因标签化的作法，某种程度上是一种不愿正视自我的怠惰。

存在主义心理学家罗洛．梅（Rollo May）在《爱与意志》（Love and Will）便谈到这种标签化的危害：

有人认为病人之所以变得心情轻松，是因为这些「名称」使他摆脱了个人应负的责任，就彷佛不是他要这样做，而是他的「无意识」要这样做似的。……

但心理治疗的最大危险就在这里。

这时候名称于病人，不是被用来帮助他改变自己的处境，而是被用来代替这种处境。他因此站在一旁，靠医生的诊断、病症的名称和谈论自己的症状，来获得一种暂时的安全感，而无须运用自己行动的意志和爱的意志。而这就正好配合了现代人最重要的自我防御病──知识化，即用词句来代替自己的情感和体验。

有时我们会遇到一些「职业」来谈者，他们可能读了很多坊间的心理类的书，或是看了许多位咨询师，因而很习惯用各种术语来表达自己遭遇的问题，好比：我和先生房事不和谐是因为「他的内在小孩还没脱离口欲期」、同事和我之间因为「人际界线」不清闹不愉快……等。

我们听不到一位女士丰富的描述他遭遇的情况，以及她受伤的情感与情绪：

你不知道我有多生气，前天我开了一整天的会，会到家已经十一点了，结果才进厨房，就看到一堆碗盘堆在水槽里。那一刻我简直要疯了！我跟先生说过好几次，吃完饭要记得洗碗，但他就是不听，我又不是没事干。白天要应付公司的老爷子，下班还要应付家里的老爷子。我真的希望他多体谅我一点，可是每次我跟他说这些，他就只会嘴里『是是是……』的嘟哝，跟着呼呼大睡……

少了这些基于事实的描述，谘询对话就剩下一些空洞的名词。好像我们能简单用几个字解释一个人的心理状态，标注人际关系遭遇的难题。彷佛只要知道那些名词，就等于知道问题出在哪里，然后我们便因此安心，因为我们有了一个可以告诉自己，告诉别人问题是什么的具体说词。

可是问题解决了吗，关系改善了吗？

我很坦白的告诉各位，并非如此，老问题仍在。

这种心态，就像某些学生写报告的模式：打开电脑搜寻能用的资料，列出书单。怀着兴奋的心情进图书馆，抱著书回家。那一刻给人一种满足感，觉得很快就能把作业写出来。这时一旦分心去做其他事，过了几天，我们发现书还堆在那里，作业没动，可时间早已无情的流逝，徒增写作业的压力。

故「一切都是父母的错」，乍听是个令人满意的答案，其实只是一个借口，让我们顺理成章的不去处理自己的问题。

§空气父母

「空气」是每个人生存所需的必要元素，无形无相，却又如影随形，以至于我们习惯到忘了他们的重要。

可是当空气受了污染，我们会立即有所反应，大声抗议。当空气质量恢复正常，我们回归原本的生活型态，继续享受空气的供给。

很多时候，爱我们的人就像空气，好比我们的父母，我们享受着他们的给予。当我们过的不顺遂，他们因为爱而包容我们的怨怼，扮演没有声音的受气包；当我们生活一帆风顺，我们反倒忽略家庭和谐背后的动力不光靠我一个人，而是来自家庭成员的共同付出。

个人问题并非全然是家庭问题，家庭问题更非全然就是父亲或母亲一个人的问题，每个人都得面对复杂的社会问题。可是有些咨询师或媒体用独断的口吻表示：「你来自一个不正常的家庭。」或是「你的妈妈这样做，是一种想要操控你的表现。」过度简化了问题，公众因而无法通盘了解耸动名词下，各种心理概念的来龙去脉。

如派佛教授所言，这些欠缺解释的说法会影响读者，当年轻人的不幸都和父母有关，这种论调很快的就会得到年轻人的支持。加重坚持己见的来谈者们的「受害者心理」，他们对父母的积怨更深，离家庭更远，更感受不到父母的爱。

对此，我深感遗憾，毕竟原初许多对家庭关系进行反省的论点，提供因应之道的文章皆来自促进家庭与社会和谐的善意。但近来年，某些对父母不问因果的归咎，其实是一种孩子沉浸在「父母应该无所不能」的迷思里。

这些文章有意无意的忽略了一个事实：父母也曾经是孩子。且他们扮演父母角色的同时还身兼数职，可能是一位公司里的员工，某个人的兄弟或姊妹，并且和我们一样，他们也是某对夫妻的孩子。

大家都是同个井里的青蛙，父母和我们一样能力有限、心力有限。

从成长的历程看，小孩变成大人，你很难找出一条真正的分界线，但一个人变成一个父亲或母亲，却决定在从孩子诞生那一刻开始。有些事情便是如此，不可能完全准备好，但我们不得不去做。

我们学着成长，或者正在学习如何为人父母，正如父母正在学着老去。以上这三件事，除非我们死了，否则皆需要用一生去学习。

§给孩子最好的礼物是「耐受力」

现代社会正面临家庭型态转折的重要时期，同时也是亲子观念革新的重要时期。这个时期的亲子关系特征，毋宁说是成人看待「儿童」的观念有了不同。

19年代初期，西方儿童心理思想大量引渡至中国教育圈，之后历经了数十年的教育与文化停滞。改革开放后，西方儿童心理与教育的思想再次受到民众的重视。对儿童的看法，逐渐从成人的角度，慢慢朝儿童自己的角度转变，教师和家长都开始学习尊重孩子自己的生活意愿。

百年后，这条聆听孩子依赖与认同的道路，从父母主导的一端，走向了另一个极端。在少数渠道的过份渲染下，依赖已被污名化为一种病，和父母过份亲近会招致不够独立的批评。

走向这个极端的结果，如积极心理学家马丁．赛利格曼（Martin Seligman）在《教孩子学习乐观》（The Optimistic Child）所言，尽管六零年代以前，儿童都是在注重学业表现、工作成就的文化中抚养成长，遭受许多批评与改革的声浪。理当在这之后的现代，儿童在「感觉好」、「自由放任」的文化中成长，应当更快乐，但研究却发现：过份强调感受的结果，造成儿童更为烦闷、较不乐观。

教育心理学家戴维‧艾肯（David Elkind）认为比起学习知识，学习如何建立个人稳固的认同感，以及情感上对人的信赖感，比知识更加重要。但艾肯、赛利格曼、派佛等心理学家和教育家发现，注重情感教育、注重儿童内心感受，倡导自由与适性发展，不意味着家长该放下对儿童适当的管教。

儿童需要父母与其他成人的协助，学会有系统地对挑战，以及成功的可能性进行理性评估，学会特定的社交技巧与学习策略去取得成功，而不是轻易获得各种感受上的安慰、满足，以及疏于管教的养育方式。

父母教导我们发展出对于挫折的耐受力，帮助我们养成良好的生活习惯、积极奋斗的态度，做为未来成长的人格基础。

确实曾经一代父母因为他们有限的教育，以及社会价值观，他们过份的强调了父母角色的管教部份，但随着时代的变化，家长也在进化，也在学习。但如果在这个环节，父母因为得到错误的讯息，而误将「放弃管教」当成对孩子好的观点，其后果可能是培育出耐受力一代比一代更低的公民。

所以我们还是需要父母对孩子的管教，只是需要修正管教的方法；正如我们还是需要家庭，只是我们需要重新建构家庭成员间的相处模式。

（下）幸福的道路没有捷径

§家庭做为一个共同体，每个人都得学会「自己管教自己」

2011年，职涯与关系咨商专家梅尔．罗宾斯（Mel Robbins）在TED的演讲[1]问观众，「为什么今天我们想做的事都做不成？」他的答案是「因为人生来怠惰的本性，所以我们疏于管教我们自己，鲜少强迫自己去做那些对的事。」

进而她谈到父母对子女的教育，「绝对不是一味的放任，只注重孩子一时间的感受。」父母有管教的责任，如果我们因为看了太多偏颇的说词，以为父母不该管孩子，让孩子像野草一样自然生长，他们就会长好，这就成了父母对亲职的怠惰，也是对儿童个体发展的过度诠释。

综合相关心理学家们的看法，他们都同意成长本身就是带有挫折的一件事。父母的管教与学校、社会给我的教育，都在教导我们学会「自我管束」，为自己做决定，负责任。

如果今天父母有任何的不对，就是他在教会我们「学会自己管教自己」这件事上做的不够好，可能过分放任，或过分严厉，没有扮演一位好榜样。但那也不表示我们就该把我们成长的错误全赖在父母身上，好像我们受到的教育，我们周遭的其他长辈和朋友，都没有提醒我们什么是成熟，其实我们心知肚明，不是吗？

孩子与父母的彼此责怪，责怪本身就像烈酒，只能让人暂时乐一乐，带来情绪上的一时的麻痹。

总归要解决亲子之间的问题，在情绪冷却之后，我们还得回到家庭自身。

我想起我的父亲，他是一位军人。在我小时候，他对我和弟弟的管教是极为严格的。我记得有一次我和弟弟在玩掌上型的游戏机，玩得时间超出了他的规定，影响学习，他在我和弟弟面前拿锤子把游戏机给砸了。

然后我还记得国中的时候，因为发现弟弟抽烟，弟弟吃了好多藤条。

多少年后，我的父亲不再是那个时候的父亲了。他是在教育孩子的过程中，尤其受到我母亲的指导下，逐渐的改变他出身军旅的角度。现在的父亲个性温和，对于我弟弟抽烟的习惯，不再依靠控制的手段，而是坚定的信念，配合循循善诱的手段。

严厉的背后，父亲的爱让我和弟弟没有丧失亲子间基本的信任。

父亲和我弟弟约法三章，要抽烟可以，但不要在家里抽，然后随着对健康、与人相处方面的教育，让弟弟越抽越少。

印象最深的是有一次我要去大陆出差，爸爸还跟我说：「打个电话给你弟弟，问问他需不需要在机场帮他买烟。」

去年春节，爸爸开始学习用智能型手机，有些操作，要靠我们这些儿孙辈的当他老师。

现在爸爸知道怎么发信息给我，传些文章、影片给我看。每次爸爸使用手机，都得拿起他的老花眼镜，这一幕也是我未来有天换我自己要面对的一幕。身体的老化，对于新知识的应接不暇，届时，我的儿女会如何对待我呢？会不会教我使用最新的设备，并且告诉我这个社会最新的动态？

确实有些父母过份管教，有些父母疏忽了他们的职责，他们应该受到相应的教育和惩罚，但那是惩罚他们的行为，而不是毁灭他们曾经付出的爱，以及全部的未来。

彻底割裂与双亲的关系，将让我们成为失根的浮萍，那是对我们过去的一种否定。这种否定的能量会反馈到我们自身，同赛利格曼所说的，消极的态度无法使我们走出悲情。

对于多数一般家庭的父母，他们的爱同样需要鼓舞，需要被肯定，平衡我们对于父母爱恨情仇的认知。

我妈经常说：「我是一位失职的母亲，我的孩子的成就都是自己获得的。」

我心底清楚，我没少受过爸妈的管教，他们的管教让我在言行举止懂得三思而后行。今天我有任何成就，那都不会是我一个人的功劳。同样地，今天我有任何错误，那也不会全都是我父亲、母亲，或我个人一个人的错。

家庭宛如一个共同成长的互助团体，每个家庭成员都在学习，而这个学习需要每个家庭成员共同的付出：家庭需要不同阶段的引领者，而非改朝换代的国王。

父母和孩子互相分享爱与资源，在苦乐之间共同成长，一同处理成员各自的问题，这正是家庭成长的意义。

§世上没有完美的父母，同样也没有完美的家庭

家庭的存在家庭使社会免于疯狂，也是社会稳定的恒温系统。

派佛说：

如果一个人连对家庭的基本信仰都没有，还有什么是可以去取代家庭的？如果我们的社会中，每一个人连自己的家人都不相信，那到底我们还能相信谁呢？

当我们看见更多关于亲子教育的阴暗面，我们需要更多的是亲子教育的光明面，而非仅仅获得更多对于阴暗面的信息。

譬如现在看见不少对于严厉管教的批评，但严厉管教和不当管教存在一条界线，我们不该混淆两者。

譬如耶鲁大学法律系教授蔡美儿（Amy Chua），她在2011年出版那本喧腾一时的教养回忆录《虎妈的战歌》。她对两位女儿严厉的教育，甚至在书中写道，「如果女儿不守规矩，蔡美儿甚至会扬言要烧掉她们的玩具，或是让她们在寒冬中，伫立在户外。」

五年后（2016），蔡美儿的两位女儿接受记者访问，《每日电讯报》形容苏菲亚和露露说，从前那对小女孩长成「谦恭有礼又贴心」独立的年轻女性，和父母的关系也很好。[2]

长女苏菲亚谈及母亲：「大家都在说，我妈小时候会威胁要烧我的玩具，但有趣的是，这只占我们儿时记忆的小小部份。我的童年回忆是很快乐的。」

记者问她们，现在妈妈是否还会严厉的管教，次女露露说：「我妈觉得她的任务完成了，所以尽管我同龄朋友的爸妈，正扮演直升机父母[3]的角色，我妈却不管了。」

除了极端的身心虐待，多数家庭还是在一个常态的状态中自然生长，家庭中的每个成员都在努力扮演好自己的角色，并同时试图做好其他社会角色。

当子女学习从依赖父母走向独立，家长也得学习从依赖孩子走向独立。

每个人都有自己的苦，而在一个人的人格养成过程中，家庭的整体气氛也在变化，变化的过程掺杂各种复杂因素，并在漫长的人生中发展成各种形态。

因此，从家庭成员中挑出问题不是满足咨询师的个人成就感，那是问题的开始，而不是结束。更何况，太多时候咨询师能够获得的消息都非常片面、决断，我们无法从那么少的信息中去推断来谈者说某个人的不是，那个人就一定坏得如此离谱。

咨询师必须细心、谨慎，避免过多主观判断，不为私利而迎合来谈者，更不能抢着为来谈者做决定。我们注重来谈者的长远幸福，而不仅仅满足于点出问题。在家庭的问题中，用开阔的胸襟去尊重与接纳每个家庭各有各的和谐，而非用一种价值观去解剖每个家庭，把它们都放进同个模子。以促成来谈者和谘询师，共同在咨询内外慢慢成长、独立，而独立并非使其脱离家庭，脱离群体。

§结语：一起动手，揉出幸福的面包

诗人聂鲁达（Pablo Neruda）曾说：「我是人类树上的另一片树叶。」

我们都依附在人类社会这棵大树的一根枝枒上，这根枝枒就是家庭。

终究一个人的成长离不开家庭，也离不开社会。这几年，咨询市场的风气宛如二十年前，派佛书写《爱是回家的路》的美国。心理咨询过份强调那些「问题」与「病人」的影响力，从而疏忽了有七情六欲，面对各种烦恼，在人间修行的多数寻常人。

人心惶惶的信息，好像每个人都可以和「虐待」、「依赖」等标签化的心理词汇链接在一起。使得原初那些帮助人们检视自身和家庭，好建构幸福家庭的善意，扭曲为个人的恐惧、家庭的压力，乃至社会集体的焦虑。

这也是为什么我更倾向那些在家庭咨询的实务工作中，致力于帮助来谈者走向家庭整合与成长，在黑暗中指引光明、冲突中耕耘和谐，而非远离家庭，或将家中成员的行为污名化的咨询师和理论。

总有一天，我们会随着父母的离世，获得「完全自由」，但那个时候，我们是否有足够的能力在新的社会型态中生活，发展出一套更恰当的家庭机制，好帮助我们那时在不同的家庭角色中，维持一个家庭的正像成长。

回顾这几年的咨询之路，但愿我们皆能在家庭中扮演好我们的角色──无论子女、手足或父母──互相体察，且不在家人的成长中缺席。我们愿意实行并接受合宜的管教，即使造成一时间亲子间的不愉快，愿我们有足够的智慧与勇气，恰如其分的介入，走过生活的种种考验，和我们的家人携手前行。

《地海系列》（The Earthsea Cycle）小说的作者娥苏拉．勒瑰恩（Ursula K. Le Guin）曾说：

爱不像石头那样停留在原地不动，它像面包一样，要主动去揉才能成形，要不断的重新更新，给予它新的面貌。

谨致此文，盼能让我们不要因为少数偏见失去对家庭的信心，忘了爱是引领我们回家唯一的路，且不忘这条路所需付出的代价。那些代价是一生的羁绊，一生的责任与对亲人的忧愁，但我们坦然接受，只因其代价也包括一生的欢笑、安慰与喜乐。

[1]Mel Robbins . How To Stop Screwing Yourself Over.http://tedxtalks.ted.com/video/How-To-Stop-Screwing-Yourself-O

[2]〈虎妈的女儿20岁了她们真的比较厉害吗？〉《天下杂志》。http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5074303

[3]「直升机父母」指过份照顾、保护和介入子女生活的父母，这些家长就好比直升机，盘旋在子女四周，侦察孩子的行踪，并随时空降帮子女解决问题。http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5070626#sthash.QgbMX8BG.dpuf