近日，教育部再次澄清没有“第一学历”这个说法，明确指出“学历”为个人获得的最高或最后学历。
其实，早在2014年，教育部就对该问题进行过回应。
下面，我从三个方面与大家交流学习，欢迎留言讨论。
学历的起源：
第一学历、第二学历是计划经济时期的提法，当时的普通初中、高中、高校的毕业学历由对应的省市第一教育局颁发，因此称为第一学历。
而成人高中、高考、自学考试等学历由第二教育局颁发，故为第二学历。
后来，第一、第二教育局合并统称为教育局，但是第一、第二学历的叫法却保存了下来。
学历的参考价值：
物以稀为贵，学历也同样如此。
以前，上学的机会并不多，一旦学有所成，几乎可以说是“光宗耀祖”。
一来国家分配工作。二来十里八村的也没几个大学生，家里长脸。三来那时除了学历以外也没其他附加项（比如获奖荣誉、专业技术等级等）拿来一并比较的。
所以，在那个时代，学历可以拿来作为一项非常重要的指标作为参考，并无异议。
现在呢，每年的本硕毕业生达到千万，其中不乏985、211，而就业岗位就那么多，供大于求，怎么办？
竞争不可避免，甚至相当激烈。
就算他们不挑行业、不挑岗位，依然有人失业。
不幸的是，双方都在挑。
先说求职者，因岗位的薪资待遇等等为主的问题很难从一而终，跳槽者不少；再说招聘方，既要公平公正，又要择优录取。
只不过，招聘方更有耐心，求职者却可能因为生活所迫作出抉择。
如此一来，招聘方便可制定条条框框，“第一学历”很有可能就在其中。
还有一个问题，小、初、高、中专、大专，这部分人群不可忽略，他们怎么办呢？
相比之下，他们选择行业和岗位的余地更少了。
简单来说，今时不同往日，“第一学历”不应该成为一棒子打死的原因，这对那些“先天条件”不好的，后来通过努力，取得更高学历的人太不公平。
同样，“学历”也不应该成为衡量一个人各方面能力大小的唯一标准，“学历”的参考价值应该减弱。
从“第一学历”刨根问底
教育部虽然回应了网友关于“第一学历”的问题，却没有了下文，令人有些费解。
希望相关政策文件能够尽快出台，把像莫须有的“第一学历”这样的条件从招聘规则里剔除。
同时，做好监督检查、信访举报等，防止招聘者顶风作案、换汤不换药等做法。
此外，还要举一反三，对把性别、年龄、户籍等等作为招聘条件的全部清查一遍，看是否符合相关法律法规和当地政策，有则改之无则加勉。
最后，要利用好大数据，广泛开展调查研究，把求职者、招聘方的合理意见建议征集上来，为制定出台政策提供参考。
力争人尽其才，物尽其用，让求职者不难求，招聘方好招聘。
