同样一件事情，有的人三句话就能说清楚，而你可能说了30分钟也说不到核心；同样做汇报，有的人5页PPT就能说服对方，还能得到赞赏，而你辛辛苦苦写了二十多页却被质疑到底在表达什么。这就是结构化思维的重要性。
主要分为以下几个模块：
1.什么是结构化思维
2.面对海量信息如何高质量的接受
3.如何对信息进行归纳整理
4.如何总结出结论
5.如何表达与汇报
简而言之，结构化思维就是我们控制大脑，从发散的信息当中进行提炼的一种思维方式，它需要按照一定的方法去进行定期的练习才能习得的一种技能。
如何高效识别信息：
1）识别理论、理由、事实
找到对方话语里表示结论的提示词，比如“因此。由此可知，可以断定，所以，表明，我要说的重点是，证明了，问题的实质是….等等”
2）关注信息中的几个重要位置
对方讲话的开头，结尾。如果是文字信息的表达，也可以看段落的开头和结尾。找到文章要表达的中心观点是什么
3）多问自己“所以呢？”
自己想表达一个观点或想跟领导汇报一个工作时，可以先演练下讲话内容并不停的问自己所以呢，去精炼自己的汇报，完美的表达出中心观点让别人更好的理解
4）寻找支持结论的理由和信息里有哪些事实
利用关键词找出这件事情的原因，并最好可以辅助数据或客观的案例去佐证。这样才能保证自己的观点是可以令人信服的，理论与结论的逻辑性是顺畅的。
假如你是一个科技公司的CEO。有一天，你的下级部门的主管来跟你汇报工作。
他是这样汇报的：
“领导，目前集团旗下的电脑市场，市场占有率逐年提升，但收益却逐年降低。主要是因为目前国内电脑市场的竞争太激烈，我们不得不进行低价竞争。所以，利润率逐年递减也是没有办法的事。”
下属的结论是“利润逐年递减是没有办法的事”；理由是“现在国内电脑市场竞争激烈，我们不得不进行低价竞争”。
那这段话当中，这个主管并没有给出任何支撑的事实。
所以，这是一个不健全的信息。也就是说，主管给出的结论不一定可靠。
这个时候，如果作为CEO的你，如果能够找到一些具体的数据跟事例，就可以判断你的下属说的是不是正确。
比如，你找到了一个数据：同一年，另一家公司的电脑产品，在同样竞争的环境下，不但提价了，业务同比增长了31%，而且利润还涨了5%。
那么，很显然，下属的结论是不可靠的：他并没有找到利润减少的真正原因。
同时，再往前一步推就发现，这个数据和这位下属得出的结论之间存在反证关系。
怎么说呢？
这位下属说的是“利润下降是因为竞争激烈，不得不进行低价竞争”。但是你找到的数据却证明，同样的环境下，另一家公司的产品不但提价了，利润还增加了。
从逻辑论证的角度来讲，再次证实了下属提供的信息是不可靠的。
如何归纳整理信息：
MCCE的五种分类法：（相互独立，完全穷尽）
举个例子，把人分为男人和女人，就符合MECE法则。因为从人的生理结构上来说，除了男人就是女人。但如果把人分为男人和未婚女人，就有问题了，因为没有穷尽，把已婚女人给遗漏了；把人分为男人和已婚人士，又出现了重复，因为男人里边有已婚的，已婚里边有男人。
1.二分法。日常比较常见，就是把信息分成A和非A两个部分
例如国内，国外；他人，自己； 已婚，未婚。
2.过程法，也就是按照事情发展的时间 流程 程序，对信息进行逐一的分类，特别适合用于在对项目进展和阶段的汇报上。
3.要素法。
比如优秀员工的，公司的组织架构图等，就是把一个整体分成不同的构成部分。可以是从上到下，从外到内，从整体到局部。
4.公式法。
前些年很多外资企业面试题里，经常有这样的题目，让你去计算中国有多少车辆，北京有多少个餐馆等等。其实他们并不是真的想知道中国到底有多少车，而是考察你对信息的归纳、整理能力，看你能不能用一个公式的方法把信息进行不重不漏的整理，也就是一个人结构化思考的能力。
5. 矩阵法。 这种分类方式也很常见，举个例子你就明白了。
比如我们在安排工作的时候，有一种分类方式，是把你的工作分成以下四种：
（1）重要紧急，
（2）重要不紧急，
（3）不重要但紧急，
（4）不重要也不紧急。
如何总结信息结论：
1.归纳法：这是一种从特殊到一般的思维方式，也就是说根据许多个别事物的特殊性来概括出同类事物的特征。
举个例子：
喜鹊是鸟，喜鹊会飞。乌鸦是鸟，乌鸦会飞。所以结论是凡是鸟都会飞。
这里你要特别注意了。虽然归纳法是我们日常生活当中比较常见的论证方式，但是，当你使用归纳概括结论时，一定要确保你所罗列的要点是穷尽的。否则，得出的结论就有可能不是正确的。
比如，上述例子中，其实鸵鸟也是鸟，它是世界上最大的鸟类，但鸵鸟就不会飞。所以，结论立刻就被推翻了。
归纳法概括总结的过程，其实是一个由金字塔底部开始，把所有要素进行归类，由下向上的推演过程。
2.演绎法
另一种提炼结论的方法，是演绎推理。也就是大家比较熟悉的亚里士多德的三段论演绎法，把思维的这个推演结构分为大前提、小前提和结论。
通常大前提是事物的共性，小前提是具体事物，结论是具体事物的性质。
用三段论最著名的“苏格拉底会死”来举例。
大前提，所有人都会死；
小前提，苏格拉底是人；
结论，苏格拉底一定也会死。
这其实就是一种由一般到特殊的思维方式，它的核心就是将某一个事实与对应的某个规律联系起来，得出结论。
所以， 当你尝试去说服别人的时候，使用演绎法提炼结论的方式会非常的适用。
比如，你想跟领导去申请加薪或升职，就可以选择演绎的方法。
大前提，你可以罗列出公司最高级岗位的一些要求；
小前提，依据大前提的几个方面，去列举自己符合了这个要求；
结论，我满足高级条件，可以胜任高级岗位。
这里需要注意的是，大前提一定要满足无可争议这个条件，否则说服就无法达到效果。
思考过程始终是一个隐性的过程，最终我们仍要将得出的结论显现化出来，也就是对外表达出去。
怎样清晰表达结论：
清晰表达四原则
想要做到让人听懂，其实同样是有套路的。我把这个套路简称为 “论、证、类、比” 四个原则。接下来我一个一个讲给你听。
第一个原则，论。也就是结论先行。 一次表达只支持一个思想，最好能够出现在开头，这叫结论先行。
第二个原则，证。也就是以上统下。 说的是，任何一个层次的要点都必须是它下一个层次要点的总结概括，直到最后一个层级的内容是客观事实或数据为止。
第三个原则叫类，也就是归类分组。 就是每一组要点必须要属于同一个范畴。那怎么分类呢？就可以参考我们上一讲的内容。
第四个原则叫比，也就是逻辑递进。 所以每个要点都需要按照一定的逻辑顺序进行排列。
有结构的表达就是以结论为开头，层层论证结论，最后再强化结论的过程。
其实，你仔细想一下就会发现，这个表达的结构同样符合我们的金字塔结构：
纵向上，顶层是总结论，然后支撑结论的要点要层层下分，直到客观事实跟数据；横向上，每一组要点都有一定的规律和分类，彼此也是有逻辑关系的。
重要的事情说三点
结构化的表达是可以被训练的。我教你一个简单的训练方法，叫“重要的事情说三点”。
不知道你有没有发现，领导讲话都喜欢说三点。因为“三”是一个特别神奇的数字，它可以帮我们用最简单的结构把问题表述清楚，一太少，二不够，三正好。
当对方向你提问的时候，如果你可以立刻回答出有三点，一定可以给对方留下脑子很快的印象。
你不要认为这件事情很简单，一个人能够准确地将事情概括为三点，一定具备对信息快速归纳、整理和提炼的能力。你不信的话，轮到你发言的时候，你可以试一下。
比如你说，“关于这事我有以下三点看法”。说完会有几种情况呢？
第一种情况，正好说三点。
第二种情况，说完两点以后就没有了。你只能说，我再强调一下第二点。
第三种情况，说完三点以后，发现还有两点特别重要，你是说还是不说吧，你只能说我再补充两点。
所以，可以一开始就说三点，而且最后正好说三点。这件事看似简单，其实背后隐藏着非常强的结构化思考能力：
首先，你要给出个结论；
然后，再给出支撑这个结论的三个理由。它们之间还要符合“论证类比”的原则。
比如，当我们在说一些逻辑性非常强的话题的时候，对话题的把握就要非常周密：
横向上要符合“类”和“比”，话题不能有遗漏和疏忽，还要有先后次序；纵向上，要符合“论”和“证”，挖掘思考的深度。
这都是非常考验大脑对信息处理功力的，更何况你还用三点把整个事情说清楚了。
想要做到这样的话，还需要配合大量的训练。最简单的建议就是， 在生活和工作当中，任何人问你问题，你都可以尝试着用三点来回答。不管你是不是真的想到了具体的内容，总之先说出有三点，然后再一边解释，一边思考具体内容。
