什么是人口红利
China's demographic dividend has been disappearing since 2012, which will have significant impact on economic growth.
中国人口红利消失的拐点已在2012年出现，将对经济增长产生显著影响。
Demographic dividend 就是“人口红利”，指在一个时期内生育率(fertility rate)迅速下降，少儿与老年抚养负担均相对较轻，总人口中劳动适龄人口(labor force)比重上升，从而在老年人口比例达到较高水平之前，形成一个劳动力资源相对比较丰富，对经济发展十分有利的黄金时期。
目前，我国正面临 aging of population（人口老龄化），人口红利正在消失，将面临剩余劳动力短缺（labor shortage）的重大转折。蔡昉表示，我们急需把经济增长转到提高劳动参与率（labor participation rate，经济活动人口，包括就业者和失业者，占劳动年龄人口的比率）和劳动生产率(production rate)上来。
关于人口红利问题，我们可以看一组数据,
中国社会保障学会，中国人口及分布数据
以下数据仅供参考：
统计时间2020年1月份
1、总人口1,436,965,010，约合14.37亿
2、0-14周岁：17.7%，约2.54349亿
3、15-24周岁：11.8%，约1.69566亿
4、25-54周岁：46.3%，约6.65331亿
5、55-64周岁：12.2%，约1.75314亿
6、65周岁及以上：12.0%，约1.72440亿
中国已经进入严重的老龄化社会！
如果按照一个年轻人在 18 岁之后，就不需要在接受父母的抚养（这里指父母可以有自由的时间去从事工作），且 65 岁之后不在从事劳动工作的情况看，中国的适龄工作人口的比例为
- 18-24周岁：7.86%
- 25-54周岁：46.3%
- 55-64周岁：12.2%
其中假设 18-24 岁中有 5% 的人还在继续接受教育，18-54岁人口中有 30% 人会因为生育计划和抚养孩子失去 6 年左右的工作时间（实际上比例应该更大），在这部分人中还有一小部分为了赡养老人和孩子不得不在家里附近找工作而放弃了更好的发展机会，这样来看，总人口中劳动适龄人口比重会随着人口老龄化的比重增大而减少。如果再加上劳动适龄人口无法补充（出生率同比下降），则更会加快人口红利的消失。
人口数量是多了还是少了
随着人类在这个星球上占据了越来越多的空间，粮食紧缺、人类饥荒、森林消失、物种灭绝、大气变暖、资源耗尽、贫困...
在几十年前，各国担心出现全球人口危机，通过控制人口数量来试图解决一系列的问题。结果他们现在好像矫枉过正了，过多的关注人口的总量，而没有很好注意到新生人口的增长趋势。在我小时候，课本上还有人口爆炸之类的言论，不知道现在小学课本还有没有。
全球人口个数量
通过这张图可以很容易的得出全球人口数量每年依然在保持着 1% 的增长率，也就是人口数量是越来越多的。那为什么现在都在说人口将出现断崖式式下降呢？
因为人总是要死的，当全球死的人比新生的人多的时候，人口数量就会出现减少的趋势，从这个图中只能看出在现在时间点死亡的人数比新生的人数少。
随着社会的发展，最近一段时期（20年内）的死亡率同比同比会减少很多，主要得利于医疗水平、粮食水平的增长，人们的平均寿命逐年增加，导致同比情况的人们越活越长，减少了死亡率；同时对婴幼儿的存活率也明显上升。也可能是导致人口数量不减反增的情况。但寿命的增加也会导致人口衰减问题只是被掩盖而不是消除。
当然上面的说法是没有数据统计的，但还是在理的。生育率和死亡率才是反应人口变化趋势的有利的数字化证明。
为什么大家都在关注生育率
因为人总是要死的，除非医疗能够突飞猛进大幅度延长人类寿命。相对死亡，关注生育是一个更可靠的方法。
生育率是指一定时期内 (通常为一年) 出生活婴数与同期平均育龄妇女人数之比。
通过生育率的关系，我们假设男女比例为 1:1，则生育率为 2 时才能保证人数数量稳定，当出生率连续小于 2 的时候，就会在几代后出现人口数量下降的趋势和结果。
在网上可以很容易搜到一些数据，在 1992 年开始，生育跌破 2，之后的数据保持在 1.6 - 1.7 左右
相对于正常更替水平，1.65 的生育率意味着人口数每代减少21.4%。对于现在来说，网上的数据大多认为现在的生育率低于 1.5，也就是人口每代减少的会更明显。假设平均寿命为 80 周岁，从 1992 年到现在已经 30 年，那衰减的结果会在 40 - 50 年后才会明显感受到，如果寿命是 70 周岁则会在 30-40 年后。
两个独生子女，结婚要照顾 4 个老人和 3 个孩子，对于独生子女来说负担还是挺大的。
人口数量的好与坏
那人口数量的减少是好事还是坏事呢？
对于人类来说，如果保证创新和发展，人口数量应该保持在一定的数量。保证人口数量的在一定的范围内，有利于人类的科技、文化、经济的发展。
对文化的影响
保持一定人口数量对文化的传播和传承是有利的。
对于一些小众的文化和传统技艺来说，都需要一定的人口数量来保证其传承，这个在我们现在的生活中还是比较常见，我们有很多小众的传统技艺和文化因为无人传承而逐渐失传。我们不得不从一些书籍或者影像中领会和学习。当人口数量减少的时候，这些小众的文化会消弭的更加快速，同时会有一些不太小众的文化变成小众文化并逐渐消弭。
在现在，随着人口数量的增长，也诞生了很多小众文化，如果人口增长，这些很有可能不会出现。
对医疗的影响
首先我们看一些特价药
01、Actimmune52322美元/月
Actimmune以52321美元/月的标价依然位列榜首。该药适用于治疗骨硬化症（Osteopetrosis）和慢性肉芽肿病（Chronic Granulomatous Disease）两种罕见病。患者一般每周注射3次Actimmune，每月平均注射12剂，每剂的价格为4360美元。
02、Myalept46328美元/月
Myalept在去年以42138美元/月的标价排名第6，而今年又以标价46328美元/月位居第二名，上升4个名次，标价涨幅近10%。
Myalept由Aegerion公司研发，是一款用于治疗全身性脂肪营养不良（Generalized Lipodystrophy）孤儿药，也是目前控制这种罕见病的唯一药物。患者通常每月使用10剂，每剂标价约4632美元
上面是从网上搜的两种特价药，从两种药的治疗病症可以看出，这两种要都是为了治疗某种罕见病，也就是很少有人得的病，因为得的人少，导致研发成本没法平摊到所有的病人身上，导致药价高昂。
在人数已经这么多的情况下，依然出现了很多罕见病没有办法平摊药企的研发成本。当人数更少的时候，会不会一些平常的大众病变成罕见病呢？是不是有更少的从事药品研发工作呢？这会不会造成医疗的倒退呢？
对经济的影响
我其实不太懂经济，这里说下我的简单看法。
经济中比较重要的是供需关系。人口衰减会带来劳动力短缺，在劳动力市场会出现供小于求，则劳动者的待遇会提高，也能让老年人更容易找到工作，这是很容易被大家想到的。但是在需求市场上，人口萎缩并不意味着劳动力短缺。这是因为所有的工作机会都来自人的需求，人口少需求也小，工作机会自然也少。
整体而言，人口规模对就业的影响为中性，但略偏正面。这是因为人口越多，求职者与工作机会越容易匹配。假设全球人口衰减为现在的1/100，那么理发师、会计师职位可能也是现在的1/100，而航天、高铁这些需要巨量人口支撑的行业以及类似罕见疾病治疗和研究古代语言这些小众领域的职位就会消失。
对科技创新的影响
随着人口的减少，一些行业会消失。很多通过薄利多销的行业会萎缩规模，投资减少，创新步伐放缓并最终停滞。基础设施也会因为需求和财力的不足而难以更新，最终不断地被废弃。现在的大城市会随着人口减少而退化为中等城市，再变成小城市；机场、医院、学校、公园也将不断地关闭，让居民的选择越来越少。更基础性的变化是知识更新的放缓和停滞乃至现有经验和技能的失传。现在一架空客380客机有超过400万个零部件，由遍布全球30多个国家的1500多家公司供应，其中很多公司是专注于研发和生产某类产品。随着人口衰减，大型客机的需求将锐减，产能都难以为继，更不用说研发新型号了。而许多专注于特定零部件产品线的公司可能被迫关闭，几代工程师积累的经验、知识和专业技能有可能永久性地失传。
当人口开始萎缩，首先是创新和技术进步将逐渐停止，之后是已有的知识和技能开始流失并被遗忘，而这正是人类这个超级生命体衰亡的表征。而且，人类中首先开始萎缩的恰恰是那些以往创造了更多知识和财富的群体。
对各行各业的影响
上面只是一些简单的想法，人口的减少到一定数量的时候，会对各行各业都有影响，一些通过人口数量提高的行业都会经历倒退的过程。
这一切里贯穿着一个不容回避的问题：不管今天的年轻人口规模有多大，在世界上的大部分地区，下一代人的数量会减少，再下一代人会更少，直至最终，我们的人口会逐年减少。面对文化灭绝的威胁，还没有人找到任何补救的方法。
对我们的影响
今天出生的孩子，在人口下降时代恰逢中年，这对我们来说也是一个好事，我们可能会享受到人口减少带来的更干净、更安全、更安静的环境。甚至会有一些补贴。当然也不会排除要缴纳更多的税，用缴纳的税收去鼓励喜欢生孩子的人。
