1.
我学到了哪个知识点？
（作答要求：选一个打动自己的知识点，原封不动地摆出来，并标明出处）
评论要防范“天使角度”和“圣母角度”。
评论需要在认知上有超越性，但不可以没有人性关怀。好的评论总有即出乎意料的角度又合乎情理的判断。时下一些网红的文章很火，动不动就“10万＋”，但很多评论读着总感觉不对劲，跟普通人认知的常情常理常识有一定的距离。
似乎有一定的合理性，却总会把那么一点合理性推向极端，以“真理在握，其他人都是傻子”的绝对口吻和粗暴方式说出来，虽然在情绪传播申能迅速赢得很高的阅读量，却根本经不起事实和逻辑的推敲。除了谈女排精神，很多那种以高贵冷艳的姿态示人的网红评论都让人很反感。
《时评写作16讲》
2.
我之前是怎样想的？
（作答要求：假设自己还没看到上述知识点，自己是怎么想的；如果还没有想过，那就现在就推测下）
之前，我也经常看到一些评论比较夸大，但有些情况下我也会赞同那些有些偏激的想法，认为他也有道理，可能是世界认知差异导致的。
3.
我之前的想法怎么样？
（作答要求：比较上述两个问题的答案，找出冲突之处；分析二者冲突的产生原因）
我的想法也有点…
可能因为自己的经历会有共鸣，没有跳脱自身去分析问题。
4.
我应该怎样想才对？
（作答要求：关联能想到的一切，不放过任何一个从头脑中闪过的信息；可关联自己的经历，也可关联其他知识）
那些“天使角度”和“圣母角度”的评论是不科学的，他们往往会将一件事提高到更高层面上，比如精神，从而淡化事实。
对于评论的超越性，人性关怀，我感觉有个很合适的例子。之前湖南某地发生洪灾溃口，紧急中只好用卡车堵决口，身系安全绳的抢险人员驾驶着载满麻石的卡车驶向溃口，在卡车坠人溃口前跳下卡车。应该说，这种敢死队堵决口，是紧急情况下非常无奈之举，有评论批评了这种方式，质疑“说好的科学抢险”呢？甚至质疑“以“敢死队”之名冲向溃口，是不是一种现场作秀？”这些判断，远在千里之外安全之地，无法感受到现场的危急。不在场者在下判断时应该多一份谨慎，高贵冷艳的评论不仅让人排斥，有时还会成为笑话。
5.
我怎样才能用上它？
（作答要求：可以反思自己，发现自己的认知盲区；可解释一些现象和感觉；可形成原则，优化自己的决策；可预测问题；可解决问题；可做出评价；可尝试创新）
评论需要我站在公共立场平和的表达理性中立客观的看法，不要追求标新立异，语不惊人死不休。比如我如果要去评论俄乌战争，我应该评论什么得看类型和指向，但我不该评论什么，错在谁，谁有或没有人性，在残酷的战争中死伤多少有家庭的士兵，死伤多少百姓，如果我作为第三方民众，我清楚自己不应该去谴责什么，而是应该基于事实客观评价。
本文是【大学生学习思维与元认知】课程作业，作业类型是“五问反思报告”，指导老师为张淑娟老师。
