一、自己检视阅读的成果
【亮点】
主要内容，在分析阅读序言的基础上，阅读开篇和结论、小标题，几分钟就稿清楚了。
【原因】
1.分析阅读序言的基础
2.这是一篇文章，文章的检视比整本书、整本书的一个部分来说难度小许多
3.本篇文章的结构非常清晰，且开篇和结论给出了答案
【不足】
每个部分，具体到每一种偏见，没听过的偏见看得痛苦。
【原因】
1.陌生的、是自己弱项的知识，统计、概率、数学方面。
2.情绪上焦急了，本来看不懂了，却还不能沉下心思考分析。检视阅读时，必然是带着已有知识进入的，这篇对好几个偏见已有了解，那么，把注意力和时间投放在陌生的、一看不能懂的地方更明智；并列关系的内容，前后连贯性强度低，挑选任何一个不会影响其它内容的理解，可以仔细看最难的、最感兴趣的等。这样，不至于最终一无所获。至于前后关系、逻辑紧密的，再实践。
【对比永澄】
1.差距在他能够讲出来，我没有尝试去讲。
2.“关键结论和相关案例引用”没有这样精准的总结。这是”每个部分是怎样构成的“的回答。
二、确定检视阅读的模板
到现在，非常熟悉检视阅读的步骤。要达到的要求或者说要回答的问题，主要受阅读对象难易的影响。用时间和学习方法慢慢积累罢。
三、如何进行一门全新学科的学习？
1.产生兴趣或问题导向
2.从学科的发展史开始了解
3.找到本学科要解决的核心问题，构建以及话语体系
4.进行二级推演，构建知识框架。
四、回答问题
1.你认为附录A 值得分析阅读吗？1-10打分。
论其价值，值得分析阅读和主题阅读。10分。
在粗读时，有的概念让我看的很费力。直觉性的判断是，现在不投入分析阅读，先完成其它部分的分析阅读，放入将来也许。找的原有有：瞬间想到，要完全弄懂要花的时间会很多，还要弄懂一些统计学、概率论的知识；现在可没有这个精力，暑假还打算看《阅读心理学》，用于解决工作中的疑问。
统计学、概率论的基础知识，早年看《把时间当作朋友》时，李笑来就推荐过，那时候有想法学习，一直也没有行动。书写到这里，我发现，要思考的问题是：你到底需要学习什么知识？
2.你打分的时候判断和决策使用了什么样的捷径？这个捷径有没有偏见出现？
可能存在根据困难程度做判断的可能，因为有难度，所以拒绝了。有没有出现偏见，我回答不了。因为相关的知识不具备。
3.你怎么思考别人的打分，有没有出现判断的捷径？
永澄老师要做成一个概念库把它结合在一起，并且找寻实实在在发生的若干个案例，整合
起来。打10分。这是很高的标准。
