声明：本文原创，首发于简书平台，文责自负。
说《红楼梦》有缺点，肯定会遭到一大批红迷的攻讦，因为有人的确爱《红楼梦》爱到痴迷，恨不能全身刺青，脑门上再刻上“红楼梦”三个字。本文综合前人观点略作小小的探讨。
《红楼梦》的第一个缺点称之为“断尾”。所谓“断尾”就是没写完，没写完从作者而言，就是缺点。但从读者的角度而言，增加了自己的想象和发挥的空间，我们都说，一千个人心目中，就有一千个哈姆雷特，读红楼梦也是一样，所以大家对结局充满了自己的不同认知。当一个高鹗版本的续出来之后，大家都骂他是狗尾续貂，结局不对；刘心武的续红楼梦出来之后，结局好像对了，但意境太差，文字没有诗意。总而言之，就俩字，不行！就像断臂的维纳斯，留给了后人无数想象的空间。所以，论者蜂出，意见纷纷，学者们也参与进来，形成了一个显学：“红学”。现在查有关《红楼梦》的文章，虽然不能说浩如烟海，也能叫汗牛充栋，几千本著作，几万篇文章，比原著文字数量高了几百倍，甚至上千倍，这种情况我们要反思一下，这本书是否值得如此多的人去花费这么多的精力去研究。并且，当下红学研究中“钩沉索引”一派，非要把《红楼梦》中的人物和事件一一和现实相对应的方法是否把研究引向了歧途。如果拿着研究历史的态度去研究文学，是否用典过于迂腐？停留在对诗词之类的把玩层面，而没有更深的思考，是否与大众的生活越来越远？
《红楼梦》的第二个缺点称之为“宿命”。所谓的“宿命”有两点，一个是书中的主要人物，在第五回《贾宝玉神游太虚境，饮仙醪曲演红楼梦》的判词中就已经确定了各自的命运，如何发展，也改变不了这种结局，这不是宿命是什么？从小说的角度而言，当大家都在批判《三国演义》中的人物“脸谱化”、扁平化的同时，难道《红楼梦》就不是人物命运的宿命化吗？第二，无论是在《好了歌》中，还是《飞鸟各投林》中，都透露出一种消极的、悲观、虚无的情绪。帝王将相，荒冢一堆；金银财宝，身外之物；夫妻情深，转身改嫁；养育儿孙，未必报恩。健康的价值观与此都是完全背离的。专家们还要大家读《红楼梦》，不仅要选读，还要整本阅读《红楼梦》，在孩子们的三观还未成形的时候，就不担心他们消极悲观吗？
《红楼梦》的第三个缺点是“错位”。所谓的“错位”就是里面的人物年龄与心智完全不符啊。林黛玉、贾宝玉这些人都是十来岁左右的小孩子，哪里会有看破红尘，对人情世故完全通晓洞达的心智呢？你别说天资聪颖这事儿，如果是理工科，数学、物理之类，我觉得小孩子有可能比大人强，但如果说人文社科这方面，一个未经世事，天真懵懂的孩子，还没有体会过人与人之间的争斗、没有体会过男女情愫、没有过为人父母的经历，没有经历过人生的种种酸甜苦辣，就能懂以上种种感情，这个基本上就是胡编乱造了。后来，看到余秋雨说，《红楼梦》作者是从江南文人那里抄了很多诗词，突然有点明白为什么错位了。此外，人物的性格为什么从来不发展吗？小孩子不应该是发展变化最快的一段时间吗？
《红楼梦》的第四个缺点是“狭窄”。所谓的“狭窄”就是作者的所描述的主要是才子佳人的生活和感情。其它的，家族衰落也好、社会剥削也罢，都是作为背景间接来描述的。至于说反映了整个封建社会的没落，就拔得太高了。作者曾在书中讽刺和批评其它的才子佳人小说“千人一面”、“千部一书”，说得当然没错，以前的才子佳人小说的确陷入了一见钟情、丫鬟牵线，私定终身、坏人作梗、中举团圆的结局，成为了炫才的工具，但《红楼梦》看起来，只不过是在才子佳人类小说的基础上进行了大幅度的改良：家族多了，人物多了，结尾变为悲剧了，如此而已。至于说，《红楼梦》是中国古典小说的最高峰这个论断实在无法苟同。论视野上的纵横捭阖、叙事上的穿针引线能比得上《三国演义》吗？论上天入地的想象力、调侃天下神佛的诙谐能比得上《西游记》吗？论对人情世态底层人物惟妙惟肖的描写能比得上《水浒传》吗？还有很多书都有自己的优点要超过《红楼梦》，所以，说《红楼梦》是中国古代才子佳人类小说的最高峰才是比较中肯的结论。
个人最佩服的《红楼梦》的是它富有诗意的语言，这一点而言，确实是后人难以达到的一种水平。
以上所言，狂悖不经，还请大方之家指正。
