是夜，断续读完韩寒之处子作《三重门》，联想到以前读过的《围城》，似觉二者颇有可比之处，故将大纲暂略列于兹，时间有限，论证内容有待来日填充。
1、先比书名
从题目字面上看，“三重门”的灵感似乎来自“围城”，都有深陷其中难以突围之感。猜想二者命题深意，“三重门”似乎很明确：一是当代教育之门，二是青春初恋之门，三是普遍人性之门。“围城”则要复杂些：除了婚姻似围城外，世道人心也似围城。
2、再比作者
韩寒写《三重门》时只有十七岁，钱锺书写《围城》时是三十四岁(两人相差一倍的年龄)，从书的内容来看，韩寒的博览群书之多与透视现实问题之深刻是一种明显的早熟(无此经历而先有此感受)，令人不可思议，似乎百年难遇的钱锺书在其去逝的那一年又“生死轮回”的出现了，如何看待这个现象？我觉得“韩寒现象”是一种假象，只有一个解释，即他与钱锺书属于同一类性格(按性格学中“九型人格说”划分，二人都属于五号，即理性主义者)，这类性格的特点在于：善于观察，对兴趣的占有欲强，思胜于行。从现实中韩寒的种种行为可以证明这一点。
3、 再比内容
《围城》写的是知识分子群相，在历代小说少见；而《三重门》写的是准知识分子(中学生)，这一点可以看作是后者模仿前者的痕迹。两书最大的特色是极尽联想与想象之能事，纵横稗阖，天方夜谭，从而能够深刻且风趣地揭露主旨。由于受不同时代的限制，两书的语言幽默点各有千秋，但我认为《围城》的幽默更高雅成熟些，而且韩寒的写作风格是“继承有余而发展不足”，这可能与作者的读书结构和其对语言的驾驶能力有关。
“韩寒现象”的启示：
1、性格决定写作风格。
2、钱锺书在《围城》所透露出来的博学可能并非读者想象的那样，可能是其善于观察与留心思考(博闻强知)的结果，但书中透露出来的机智与幽默是无疑的。
3、所谓“早熟”可能是韩寒家庭“不合时宜”的教育的结果，一如其在小说中对当代教育的批判。
韩寒难得，《三重门》难得，愿其成为经典，愈久弥香！
