格雷格·乔丹《战略特勤组》 电影带来的世界49
这是一部小制作的美国影片，导演是澳大利亚人，拍摄于2010年，并没有在美国公映，只准予以DVD的形式发行。此片曾在中国放映。
影片英文名为《Untihinkable》，直译是《不可思议》，更符合影片的内容，但不太吸人眼球，于是就成了《战略特勤组》。
一、故事梗概
前美军特种部队炸弹专家史蒂芬·阿瑟·杨格（麦克·辛 Michael Sheen 饰）正走向一条危险之途，作为穆斯林他不满美国对待阿拉伯国家的政策，于是策划发动恐怖袭击。他宣称在三个城市中分别安放了三颗小型原子弹，美国本土危在旦夕。FBI反恐部门女探员海伦·布洛迪（凯瑞-安·莫斯 Carrie-Anne Moss 饰）负责调查此案，却在紧要关头发现军方以及一个神秘部门介入其中。她的小队连同极度危险的谈判专家亨利·汉弗莱斯（塞缪尔·杰克逊 Samuel L. Jackson 饰）受命审讯史蒂芬。绰号H的亨利手段残忍严酷，加上政府高层的纵容他愈加有恃无恐。海伦反感这样惨无人道的非法手段，她想尽办法争取史蒂芬的信任，终于让他说出其中一颗炸弹的暗访地点。
然而，一切并非如此简单，死亡与阴谋的狂潮随即袭来。在这场丧失人性的角力战中，注定没有胜利者……
影片的最后半小时，每一分钟都是对人性的巨大冲击。
二、导演格雷格·乔丹
格雷格·乔丹（Gregor Jordan）,1966年出生于澳大利亚维多利亚,导演、演员、编剧、制片人。2010年,执导电影《战略特勤组》。其它电影作品还有《凯利党》、《线人》、《惊爆前线》、《双手》、《尘音》等，其中《凯利党》也不错，一个19世纪澳大利亚的历史故事。
1995年格雷格·乔丹凭借电影《Swinger》获得第48届戛纳电影节最佳短片评审团奖，以及短片金棕榈奖提名。
三、不可思议
片名的直译是《不可思议》，说的应该是人性不可思议。
人有时不得不在正反两面游走，所谓正义与邪恶，但什么是正义，什么是邪恶，什么才是人性的底线，这是人类终身思考的问题。有的时候，看似高尚的精神，却是造就最终灾难的源头。牺牲和代价与得到和收益，如何衡量，或许已经不是一个人性道德底线的讨论范畴了。
中国人熟悉的“郭巨埋儿”的故事；中国的俗话说，舍不得孩子套不到狼，这些显然都无法苟同。
美国电影一直以个人英雄主义为主题，一个英雄的牺牲，拯救了一个国家或民族。当然，这个英雄的诞生是自愿性的，没有逼迫，没有强求。现在反过来，一个国家是否应该为保全整个国家的人民而牺牲一个无辜的人？此片中一直提到，即使有百分之一的几率，也要不择手段，消除对国家和人民任何可能造成的伤害。但是，在最后的抉择面前，他们并没有选择这百分之一的几率，因为他们依旧愿意相信那其余的百分之九十九。对此抉择的牺牲，已不再是一条生命。
类似的话题，出现在多年前的美国大片《拯救大兵瑞恩》中。
整个过程中，所有人都在底线上游走，时而立场动摇。而看似最残忍的一个人，却是最想拯救整个国家和人民的人。他始终知道自己在做什么。他对此付出的代价，就是抛开了自己的人性。在别人眼里，他或许是个禽兽。但是最终，他或许是最仁慈、最高尚的人。
同样的道理，那些在种种正义的攻城拔寨的战争中无辜丧命的平民，他们的生命价值是什么？
说到这里，想起一个故事《革命党人史坚如刺杀两广总督德寿》。
史坚如，1879年出生于广州，1899年加入兴中会。1900年，惠州起义爆发，史坚如等人负责在广州响应，策划暗杀两广总督德寿。史坚如将德寿邻居的院子租下，挖地道至德寿卧室地下，第一次因引线受潮未引爆，第二次成功将90公斤炸药引爆。但由于地道偏差太大，德寿只是从床上震落到地下，没有丧命。但有其他6人被炸死，5人受伤，抚署后围墙等处坍塌数丈。1900年10月31日史坚如往香港逃亡时，因被其叔父告密，在行近码头时被清兵逮捕，9天后在刑场上慷慨就义，年仅21岁。
看到这个故事，不禁为史坚如视死如归的革命精神所感动。但同时在脑海里挥之不去的是，那6条无辜的生命，他们或许没有政治理想，他们不是自愿的，他们的命就不值一提吗？
人性的话题，永远没有结果。道德评判的话题更是。此类话题通常称为“电车困境”。
四、电车困境
英文是Trolley Problem，也称为“电车难题”、“电车悖论”，是伦理学领域最为知名的思想实验之一。其内容大致是：一个疯子把5个无辜的人绑在电车轨道上，一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗?
“电车困境”最早是由英国哲学家菲利帕·福特（Philippa Foot）在1967年提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救5个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋，你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
